{"id":12240,"date":"2024-10-22T16:30:20","date_gmt":"2024-10-22T14:30:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/?p=12240"},"modified":"2024-10-22T16:30:20","modified_gmt":"2024-10-22T14:30:20","slug":"detener-las-emisiones-energia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/detener-las-emisiones-energia\/12240\/","title":{"rendered":"El pol\u00e9mico acuerdo para detener las emisiones globales: triplicar la energ\u00eda m\u00e1s peligrosa del mundo"},"content":{"rendered":"

El compromiso de varios pa\u00edses en detener las emisiones globales<\/strong> es justo y necesario, aunque podr\u00eda ser peligroso dependiendo de la energ\u00eda sustituta. Aqu\u00ed te contamos los pro y los contras de la transici\u00f3n energ\u00e9tica con base en la energ\u00eda nuclear<\/a>.<\/p>\n

Es necesario decidir el camino a tomar para detener las emisiones globales \u00bfCu\u00e1l recomendar\u00edas?<\/h2>\n

Teniendo en la mira la transici\u00f3n energ\u00e9tica hay dos posibles v\u00edas a seguir, una ser\u00eda a trav\u00e9s del incremento de la producci\u00f3n de energ\u00edas renovables como la solar y la e\u00f3lica, e incluso se ha hablado hasta de la proporcionada por los volcanes.<\/p>\n

La otra v\u00eda es un poco m\u00e1s r\u00e1pida pero implica mayor riesgo porque se trata de aumentar la capacidad nuclear<\/strong> y en este caso ha podido comprobarse que la construcci\u00f3n de un reactor nuclear significa la entrega de grandes cantidades de electricidad, pero est\u00e1 latente una alta posibilidad de graves desastres en caso de accidente.<\/p>\n

Urge decidir entre las dos v\u00edas lo m\u00e1s pronto posible para poner m\u00e1s esfuerzo en una de ellas, porque cada a\u00f1o las emisiones de carbono siguen creciendo, tal como lo evidencia el registro del Observatorio Mundial de los Mercados de la Energ\u00eda (WEMO) del a\u00f1o pasado de 37.400 millones de toneladas de gases de efecto invernadero (GI) vertidos a la atm\u00f3sfera.<\/p>\n

Hasta ahora se ha tomado con timidez la ruta de las energ\u00edas renovables, y esto ha implicado, seg\u00fan James Forrest, vocero del sector energ\u00e9tico hacia la transici\u00f3n, un ritmo un poco lento en el proceso de sustituci\u00f3n de la m\u00e1s peligrosa<\/strong>.<\/p>\n

Tomando el camino de triplicar la energ\u00eda nuclear \u00bfCu\u00e1les son los riesgos?<\/h2>\n

Uno de los problemas que presentan las energ\u00edas renovables es la intermitencia y los costes, lo que sin duda ha incidido en el bajo porcentaje de la m\u00e1s limpia dentro del consumo total energ\u00e9tico actual<\/p>\n

De all\u00ed que si se aspira a lograr la meta de cero emisiones de carbono en 2050 parece no haber otra opci\u00f3n que tomar la segunda v\u00eda, la de la fuente nuclear, aunque ya empiezan a levantarse voces alertando sobre los riesgos que implica la producci\u00f3n<\/strong> y uso de este tipo de recurso energ\u00e9tico.<\/p>\n

Ante este panorama no sorprende que un n\u00famero considerable de pa\u00edses de los cinco continentes, 20 para ser m\u00e1s exactos, hayan aprovechado la reuni\u00f3n de la Cumbre Mundial sobre Acci\u00f3n Clim\u00e1tica para decidir tomar la ruta nuclear, proponiendo llevar al triple la producci\u00f3n actual. El acuerdo hist\u00f3rico logrado entre estos pa\u00edses plantea tres puntos espec\u00edficos:<\/p>\n