{"id":32357,"date":"2026-01-10T12:40:00","date_gmt":"2026-01-10T11:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/?p=32357"},"modified":"2026-01-09T20:39:22","modified_gmt":"2026-01-09T19:39:22","slug":"la-corte-suprema-de-california-concede-por-unanimidad-un-triunfo-a-quienes-generan-energia-en-casa-frente-a-las-electricas-mas-solar-menos-crisis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/la-corte-suprema-de-california-concede-por-unanimidad-un-triunfo-a-quienes-generan-energia-en-casa-frente-a-las-electricas-mas-solar-menos-crisis\/32357\/","title":{"rendered":"La Corte Suprema de California concede por unanimidad un triunfo a quienes generan energ\u00eda en casa frente a las el\u00e9ctricas: \u201cM\u00e1s solar, menos crisis\u201d"},"content":{"rendered":"\n

La m\u00e1xima corte de California ha dado un giro importante en la batalla por la energ\u00eda solar dom\u00e9stica. En una sentencia un\u00e1nime, el Tribunal Supremo estatal ha ordenado a un tribunal de apelaci\u00f3n que vuelva a examinar el recorte de alrededor del 75 % en los pagos que reciben los propietarios de viviendas con paneles solares<\/a> por la electricidad que vierten a la red. No es el final del conflicto, pero s\u00ed cambia las reglas del juego para la energ\u00eda limpia y para las facturas de la luz en el estado<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 se estaba discutiendo exactamente<\/h2>\n\n\n\n

En California, como en muchos otros lugares, los hogares con placas solares se acogen a un sistema llamado \u00abnet energy metering<\/a>\u00bb o medici\u00f3n neta. Cada mes, la el\u00e9ctrica les descuenta de la factura el valor de los kilovatios hora que han enviado a la red cuando produc\u00edan m\u00e1s de lo que consum\u00edan.<\/p>\n\n\n\n

Durante a\u00f1os, las versiones NEM 1.0 y NEM 2.0 pagaban esa energ\u00eda al precio minorista, es decir, lo mismo que la compa\u00f1\u00eda cobra a cualquier cliente cuando le vende la electricidad.<\/p>\n\n\n\n

En 2022, la Comisi\u00f3n de Servicios P\u00fablicos de California<\/a> aprob\u00f3 NEM 3.0<\/a>, un nuevo sistema que reduce de golpe esos pagos en torno a un 75 % para las nuevas instalaciones. En vez del precio minorista, los hogares pasan a cobrar el llamado \u00abcoste evitado\u00bb, el ahorro que consigue la el\u00e9ctrica por no comprar esa energ\u00eda en el mercado mayorista.<\/p>\n\n\n\n

Los reguladores defendieron el cambio como una forma de hacer m\u00e1s \u00abjustas\u00bb las facturas, argumentando que los clientes sin placas estaban soportando una parte desproporcionada del coste de mantener la red. Las organizaciones ecologistas que acudieron a los tribunales replicaron que este argumento estaba inflado y que la decisi\u00f3n ignoraba beneficios clave de la generaci\u00f3n distribuida, sobre todo en barrios de bajos ingresos.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 ha dicho realmente la Corte Suprema<\/h2>\n\n\n\n

Aqu\u00ed viene el matiz importante. La Corte Suprema no ha anulado NEM 3.0 ni ha fijado una nueva tarifa para la energ\u00eda solar dom\u00e9stica. Lo que s\u00ed ha hecho es corregir al tribunal de apelaci\u00f3n por haber sido demasiado indulgente con la interpretaci\u00f3n de la ley que hizo la comisi\u00f3n reguladora.<\/p>\n\n\n\n

Durante d\u00e9cadas, los tribunales californianos han aplicado un est\u00e1ndar muy deferente con la Comisi\u00f3n de Servicios P\u00fablicos. En la pr\u00e1ctica, si la comisi\u00f3n dec\u00eda que una tarifa encajaba en la ley, los jueces tend\u00edan a darle la raz\u00f3n salvo casos muy extremos.<\/p>\n\n\n\n

En el caso \u00abCenter for Biological Diversity, Inc. v. Public Utilities Commission<\/a>\u00ab, el Supremo aclara que eso ya no vale. Recuerda que los jueces son, en \u00faltima instancia, quienes tienen que interpretar el significado de los art\u00edculos del C\u00f3digo de Servicios P\u00fablicos y que no pueden limitarse a aceptar sin m\u00e1s la lectura de la comisi\u00f3n. La sentencia revoca la decisi\u00f3n del tribunal de apelaci\u00f3n que hab\u00eda avalado NEM 3.0 y le ordena que vuelva a estudiar el caso con un examen mucho m\u00e1s exigente.<\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, el alto tribunal abre la puerta a que ese recorte del 75 % sea tumbado o modificado, pero deja que sean los jueces de instancia quienes entren al detalle de si la tarifa cumple o no con la ley.<\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo afecta a los hogares con placas solares<\/h2>\n\n\n\n

Para los propietarios de viviendas, la diferencia entre cobrar el precio minorista o el \u00abcoste evitado\u00bb no es un tecnicismo. Se traduce en cu\u00e1ntos a\u00f1os tarda en amortizarse una instalaci\u00f3n y en si tiene sentido econ\u00f3mico colocar paneles en el tejado.<\/p>\n\n\n\n

Tras la entrada en vigor de NEM 3.0 en 2023, las solicitudes de conexi\u00f3n de nuevas instalaciones cayeron alrededor de un 82 %<\/a>, y el sector calcula que se perdieron del orden de 17 000 empleos en el primer a\u00f1o del cambio. Para muchas familias, sobre todo las que no pueden permitirse una gran inversi\u00f3n inicial o una bater\u00eda dom\u00e9stica, la solar dej\u00f3 de salirles a cuenta. Y eso se nota.<\/p>\n\n\n\n

Los grupos ecologistas que llevaron el caso insisten en que la generaci\u00f3n local puede ser precisamente una herramienta para abaratar el recibo de la luz<\/a> si se dise\u00f1a bien. Como resumi\u00f3 Roger Lin, abogado del regulators, \u00abno necesitamos estar en una crisis de asequibilidad si tenemos m\u00e1s generaci\u00f3n local\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia no sube autom\u00e1ticamente lo que cobran los hogares por sus excedentes, pero da a los demandantes un nuevo impulso jur\u00eddico. Si el tribunal de apelaci\u00f3n concluye que la comisi\u00f3n no valor\u00f3 correctamente los beneficios de la solar en tejados ni ofreci\u00f3 alternativas espec\u00edficas para las comunidades vulnerables, podr\u00eda obligar a revisar el dise\u00f1o de NEM 3.0.<\/p>\n\n\n\n

Un mensaje para reguladores y el\u00e9ctricas<\/h2>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de los detalles t\u00e9cnicos, el fallo manda un mensaje claro a los reguladores y a las compa\u00f1\u00edas el\u00e9ctricas: las decisiones sobre tarifas de autoconsumo<\/a> no pueden tomarse en un \u00abcaja negra\u00bb regulatoria. Tienen que encajar, punto por punto, con lo que exige la ley en materia de costes, beneficios clim\u00e1ticos y acceso justo para los hogares con menos recursos.<\/p>\n\n\n\n

En la pr\u00e1ctica, esto significa que futuros cambios en las reglas del juego para la energ\u00eda solar distribuida<\/a> en California estar\u00e1n bajo una lupa m\u00e1s estricta. Y lo que pase all\u00ed se mirar\u00e1 con atenci\u00f3n desde otros estados y, tambi\u00e9n, desde pa\u00edses que est\u00e1n revisando sus propios esquemas de autoconsumo. Al fin y al cabo, la tensi\u00f3n entre mantener una red el\u00e9ctrica financiada y acelerar la transici\u00f3n renovable es la misma en casi todas partes.<\/p>\n\n\n\n

Por ahora, la cuesti\u00f3n clave sigue abierta: si California quiere aprovechar de verdad la energ\u00eda que producen los tejados de sus hogares sin disparar la factura de la luz, tendr\u00e1 que hacerlo con reglas m\u00e1s transparentes y con controles judiciales m\u00e1s s\u00f3lidos.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia oficial del caso \u00abCenter for Biological Diversity, Inc. v. Public Utilities Com.\u00bb ha sido publicada en el portal del Poder Judicial de California<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La m\u00e1xima corte de California ha dado un giro importante en la batalla por la energ\u00eda solar dom\u00e9stica. En una … <\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":32359,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-32357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-energia","resize-featured-image"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32357"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32357\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32358,"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32357\/revisions\/32358"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32359"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}