Un grupo ecologista ha entrado en uno de los debates energ\u00e9ticos m\u00e1s inc\u00f3modos de Espa\u00f1a, pero lo ha hecho en direcci\u00f3n contraria a lo que muchos esperar\u00edan. WePlanet ha pedido al Gobierno que mantenga abierta la central nuclear de Almaraz y que revise el calendario de cierre de las nucleares espa\u00f1olas. No es poca cosa, porque Almaraz es la primera ficha prevista en caer dentro del actual plan nuclear.<\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n de fondo ya no es solo si Espa\u00f1a quiere m\u00e1s renovables. Eso est\u00e1 claro. La pregunta es otra y toca la factura de la luz, el gas<\/a>, la seguridad de suministro y las emisiones de CO\u2082. En 2025, la nuclear aport\u00f3 el 19 % de la electricidad generada en Espa\u00f1a, mientras las renovables alcanzaron el 55,5 %, seg\u00fan Red El\u00e9ctrica.<\/p>\n\n\n\n WePlanet ha publicado un manifiesto dirigido al Ministerio para la Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica en el que reclama tres cosas muy concretas. Quiere la continuidad operativa de Almaraz, la paralizaci\u00f3n del calendario de cierre nuclear y una pol\u00edtica energ\u00e9tica basada en \u00abla ciencia, la ingenier\u00eda, la seguridad de suministro<\/a> y el inter\u00e9s estrat\u00e9gico nacional\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La frase m\u00e1s directa del documento resume bien su postura. \u00abAlmaraz no es un obst\u00e1culo para la descarbonizaci\u00f3n. Es una garant\u00eda de estabilidad durante la transici\u00f3n\u00bb. Ah\u00ed est\u00e1 el giro. Para esta organizaci\u00f3n, cerrar reactores<\/a> que funcionan y producen electricidad baja en carbono puede terminar aumentando la dependencia del gas.<\/p>\n\n\n\n El planteamiento rompe con una parte del ecologismo cl\u00e1sico, que siempre ha visto la nuclear como una tecnolog\u00eda a retirar cuanto antes. Pero WePlanet defiende que la emergencia clim\u00e1tica exige pragmatismo. En la pr\u00e1ctica, su mensaje es sencillo. Primero hay que quitar f\u00f3siles, no cerrar de golpe una fuente que apenas emite CO\u2082 al producir electricidad.<\/p>\n\n\n\n Espa\u00f1a tiene ahora 5 centrales nucleares en funcionamiento, repartidas en 5 emplazamientos, con 7 reactores de agua ligera y una potencia instalada total de 7398,77 MW. Almaraz, en C\u00e1ceres, cuenta con dos reactores y est\u00e1 participada por Iberdrola, Endesa y Naturgy.<\/p>\n\n\n\n El calendario actual contempla el cese ordenado de los reactores nucleares entre 2027 y 2035. Almaraz I ser\u00eda la primera en cerrar, seguida de Almaraz II. Ese plan est\u00e1 recogido en la planificaci\u00f3n de residuos radiactivos y en el protocolo firmado en 2019 entre Enresa y los propietarios de las centrales.<\/p>\n\n\n\n Pero las propietarias han movido ficha y han pedido prolongar la operaci\u00f3n de Almaraz hasta junio de 2030. El Consejo de Seguridad Nuclear ya recibi\u00f3 la documentaci\u00f3n necesaria para evaluar si se dan las condiciones t\u00e9cnicas de seguridad. Despu\u00e9s, el dictamen ir\u00e1 al Ministerio, que tendr\u00e1 la decisi\u00f3n final.<\/p>\n\n\n\n La defensa de WePlanet se apoya en una idea que cada vez aparece m\u00e1s en el debate internacional. La nuclear no sustituye a las renovables, pero puede acompa\u00f1arlas mientras llegan m\u00e1s redes, m\u00e1s almacenamiento<\/a> y m\u00e1s flexibilidad de la demanda. Dicho en lenguaje de calle, sirve para cubrir momentos en los que no sopla el viento o no hay sol suficiente.<\/p>\n\n\n\n La Agencia Internacional de la Energ\u00eda tambi\u00e9n sit\u00faa a la nuclear como una fuente limpia y gestionable, capaz de funcionar a gran escala y con disponibilidad continua. Adem\u00e1s, se\u00f1ala que hay m\u00e1s de 60 reactores en construcci\u00f3n en el mundo y que en los \u00faltimos a\u00f1os se han tomado decisiones para alargar la vida de m\u00e1s de 60 reactores ya existentes.<\/p>\n\n\n\n Esto no significa que la nuclear sea una soluci\u00f3n m\u00e1gica. No lo es. Pero el cierre de una central como Almaraz obliga a responder una pregunta muy concreta. \u00bfQu\u00e9 tecnolog\u00eda cubrir\u00e1 esa electricidad cuando coincidan alta demanda, poca producci\u00f3n renovable y falta de almacenamiento suficiente?<\/p>\n\n\n\n El debate, eso s\u00ed, est\u00e1 lejos de estar cerrado. Greenpeace sostiene justo lo contrario que WePlanet. En su informe sobre Almaraz, defiende que el cierre programado es viable, que no compromete el suministro y que el 96,4 % de la electricidad de la central podr\u00eda cubrirse con renovables tras su cierre. Tambi\u00e9n calcula que una pr\u00f3rroga de tres a\u00f1os costar\u00eda 3800 millones de euros a la ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Por eso esta discusi\u00f3n es tan delicada. No enfrenta solo a ecologistas contra nucleares. En realidad, enfrenta dos formas de entender la transici\u00f3n energ\u00e9tica. Una quiere acelerar el cierre para dejar espacio a m\u00e1s renovables. La otra cree que cerrar antes de tiempo una fuente baja en carbono puede salir caro y aumentar el uso de gas.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n est\u00e1n los residuos<\/a>. El Gobierno aprob\u00f3 el S\u00e9ptimo Plan General de Residuos Radiactivos, que establece la pol\u00edtica para gestionar el combustible gastado y el desmantelamiento. El plan prev\u00e9 almacenes temporales descentralizados y un futuro almac\u00e9n geol\u00f3gico profundo, con costes futuros estimados en 20 220 millones de euros sufragados por los titulares de las instalaciones nucleares.<\/p>\n\n\n\n El siguiente paso no depende de un eslogan, sino de informes t\u00e9cnicos y decisiones pol\u00edticas. El CSN debe evaluar la seguridad de la instalaci\u00f3n y emitir su informe. Despu\u00e9s, el Ministerio para la Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica tendr\u00e1 que decidir si mantiene el calendario actual o permite que Almaraz siga funcionando unos a\u00f1os m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Para el lector, la clave es no perderse en el ruido. Si Almaraz cierra, Espa\u00f1a tendr\u00e1 que sustituir una parte relevante de electricidad estable y baja en carbono. Si sigue abierta, habr\u00e1 que garantizar que no frena el despliegue renovable ni traslada costes injustificados a los consumidores. Ese es el equilibrio dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n En el fondo, Almaraz se ha convertido en una prueba para toda la transici\u00f3n energ\u00e9tica espa\u00f1ola. No basta con decir \u00abrenovables s\u00ed\u00bb o \u00abnuclear no\u00bb. La red tiene que funcionar, la factura debe ser asumible y las emisiones deben bajar de verdad. Y ah\u00ed, como casi siempre, el calendario importa tanto como la tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El manifiesto oficial se ha publicado en WePlanet<\/a><\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un grupo ecologista ha entrado en uno de los debates energ\u00e9ticos m\u00e1s inc\u00f3modos de Espa\u00f1a, pero lo ha hecho en … <\/p>\nQu\u00e9 pide WePlanet<\/h2>\n\n\n\n
Por qu\u00e9 Almaraz pesa tanto<\/h2>\n\n\n\n
El argumento clim\u00e1tico<\/h2>\n\n\n\n
Lo que dicen los cr\u00edticos<\/h2>\n\n\n\n
Qu\u00e9 puede pasar ahora<\/h2>\n\n\n\n