Las aves contadas por punto superaron su rango de 2014 y 2015, de 5,9 \u00b1 1,2 individuos, y entraron en el del lago sin peces de referencia de la misma cuenca, de 10,8 \u00b1 0,98. \u00abTras retirar los peces, la abundancia de aves fue el doble que en el lago de control\u00bb, resume el art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n
De las 16 especies detectadas all\u00ed, ocho aumentaron por encima de la variaci\u00f3n de los censos anteriores y ninguna qued\u00f3 por debajo de ella, aunque dos currucas vistas en 2014 y 2015 no aparecieron en 2020. En 2020 aparecieron por primera vez el mirlo acu\u00e1tico americano (Cinclus mexicanus<\/em>) y el azulejo de monta\u00f1a (Sialia currucoides<\/em>).<\/p>\n\n\n\n El equipo eligi\u00f3 lagos permanentes con m\u00e1s de 7000 metros cuadrados de superficie y m\u00e1s de 2,5 metros de profundidad, para comparar solo lagos que podr\u00edan albergar truchas si alguien las soltara. En 2014 y 2015 trabajaron con seis parejas de lagos con y sin peces, y en 2020 ampliaron el dise\u00f1o a 39 lagos repartidos en diez cuencas.<\/p>\n\n\n\n Clapp hac\u00eda los censos entre las 5:30 y las 10:00 durante junio y julio, la temporada de cr\u00eda, en puntos situados cada 200 metros a lo largo de la orilla. En cada uno anotaba durante diez minutos toda ave vista u o\u00edda.<\/p>\n\n\n\n Tras ajustar por altitud, el modelo estim\u00f3 5,15 aves por punto en los lagos con truchas y 6,48 en los lagos sin peces. Es aproximadamente un ave menos en cada recuento de 300 metros de radio, una diferencia que los autores sit\u00faan en torno al 20 % de la abundancia total.<\/p>\n\n\n\n La explicaci\u00f3n que proponen los autores pasa por las ef\u00edmeras, insectos cuyas larvas viven en el agua y que emergen como adultos alados durante unas pocas semanas de verano, momento en el que quedan al alcance de los p\u00e1jaros. Las truchas se comen muchas de esas larvas antes de que lleguen a volar.<\/p>\n\n\n\n En 2015 el equipo coloc\u00f3 trampas adhesivas, hechas con placas de Petri de 150 mil\u00edmetros untadas de pegamento, en diez lagos. Las trampas de los lagos con truchas sol\u00edan quedarse sin ninguna ef\u00edmera y, cuando las hab\u00eda, eran m\u00e1s numerosas en los lagos sin peces, con un pico a finales de junio en la mayor\u00eda de los lugares.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan un trabajo anterior que cita el art\u00edculo (Epanchin y colaboradores, 2010), las ef\u00edmeras suponen entre el 22 % y el 38 % de la dieta de verano del pinz\u00f3n rosado de corona gris, un p\u00e1jaro propio de la alta monta\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n Los lagos con truchas tambi\u00e9n produc\u00edan insectos, aunque all\u00ed dominaban especies peque\u00f1as como los quiron\u00f3midos (unos mosquitos que no pican), las moscas y los mosquitos. El n\u00famero medio de insectos por trampa fue parecido en ambos tipos de lago.<\/p>\n\n\n\n Estos lagos nunca tuvieron peces, porque por encima de unos 1800 metros los valles que dejaron los glaciares los aislaron de los r\u00edos de las tierras bajas. \u00abDe 1870 a 1988 se introdujeron truchas no nativas en lagos y arroyos de alta monta\u00f1a para hacer estas zonas m\u00e1s atractivas para los pescadores\u00bb, recoge el Servicio de Parques Nacionales de Estados Unidos<\/a>. Hoy, seg\u00fan la misma fuente, 550 de los 3500 lagos, charcas y humedales de los dos parques que antes no ten\u00edan peces mantienen truchas que se reproducen solas.<\/p>\n\n\n\n Danny Boiano, ec\u00f3logo acu\u00e1tico de los parques, lo explicaba as\u00ed al peri\u00f3dico local Our Valley Voice<\/a> en febrero de 2014: \u00abSe usaban mulas para subir los peces a la alta monta\u00f1a. En los a\u00f1os cuarenta se usaron aviones para soltar agua y peces en los lagos\u00bb. Esa pr\u00e1ctica sigue viva en otros lugares, como Utah, que lanza peces desde una avioneta sobre m\u00e1s de 300 lagos de monta\u00f1a<\/a> cada a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n \u00abDejamos de repoblar en 1988\u00bb, a\u00f1ad\u00eda Boiano. \u00abEmpezamos a retirar peces en 2001 porque tenemos que cumplir la Ley Nacional de Pol\u00edtica Ambiental\u00bb. Otros parques del oeste arrastran la misma herencia, como el del Monte Rainier, donde entre 1915 y 1972 se soltaron m\u00e1s de nueve millones de peces<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Las truchas comen renacuajos y ranas peque\u00f1as y compiten con ellas por los insectos. Ya en 1915 el naturalista Joseph Grinnell anot\u00f3 que \u00ablas ranas, al menos en su forma de renacuajo, no aparecen en los lagos repoblados con truchas\u00bb, seg\u00fan recog\u00eda la revista National Wildlife<\/a> en 2015.<\/p>\n\n\n\n El pinz\u00f3n rosado de corona gris y el cascanueces de Clark se contaron en menor n\u00famero en los lagos con truchas. El gorri\u00f3n de corona blanca de monta\u00f1a fue m\u00e1s frecuente donde hab\u00eda peces, aunque con un respaldo estad\u00edstico menor, y las otras seis especies comunes no mostraron diferencias claras.<\/p>\n\n\n\n La riqueza de especies apenas cambi\u00f3 entre un tipo de lago y otro. Lo que vari\u00f3 fue la combinaci\u00f3n de aves, con m\u00e1s especialistas de alta monta\u00f1a en los lagos sin peces.<\/p>\n\n\n\n \u00abNo esper\u00e1bamos que el cascanueces de Clark estuviera tan fuertemente asociado a los lagos sin peces\u00bb, admiten los autores. Esta ave depende sobre todo de las semillas del pino de corteza blanca, pero en verano tambi\u00e9n come insectos, anfibios y huevos, y los investigadores ven plausible que aproveche las presas de estos lagos.<\/p>\n\n\n\n Boiano hab\u00eda descrito algo parecido en 2015, en declaraciones a National Wildlife: \u00abEmpezamos a ver grandes eclosiones de ef\u00edmeras a los dos o tres a\u00f1os de retirar las truchas. Vemos llegar a los pinzones rosados a alimentarse de las ef\u00edmeras. Vemos llegar culebras de jarretera, cascanueces, tordos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Las cifras de aves son \u00edndices relativos, porque el trabajo en zonas tan remotas impidi\u00f3 corregir los ejemplares que pasaron desapercibidos. La retirada de peces se evalu\u00f3 en un \u00fanico lago, y la recuperaci\u00f3n de las ranas procede de datos no publicados del Servicio de Parques Nacionales y de observaciones de Clapp.<\/p>\n\n\n\n El efecto real podr\u00eda ser mayor. \u00abEste estudio puede haber subestimado el efecto de los peces sobre las aves\u00bb, reconocen los autores, ya que las eclosiones de insectos suelen producirse m\u00e1s tarde, cuando los censos ya han terminado, y fuera de ese horario vieron grupos de varias especies comiendo ef\u00edmeras.<\/p>\n\n\n\n Las retiradas de truchas en California se justifican sobre todo para recuperar a la rana de patas amarillas de monta\u00f1a. En LeConte Canyon, seg\u00fan el Servicio de Parques Nacionales, las ranas y renacuajos de tres lagos restaurados pasaron de casi 190 en 2001 a m\u00e1s de 18.800 en 2004.<\/p>\n\n\n\n \u00abHemos conseguido retirar los peces de 15 lagos\u00bb, dec\u00eda Boiano en 2014. \u00abHemos demostrado un aumento enorme del ecosistema nativo. Nos demuestra que merece la pena hacer este trabajo\u00bb. Yellowstone sigui\u00f3 un camino parecido cuando elimin\u00f3 los peces de un lago a 2682 metros<\/a> para salvar a una trucha nativa.<\/p>\n\n\n\n Para los autores, el nuevo trabajo \u00abda legitimidad a los proyectos de retirada de truchas actuales y futuros que restauran el h\u00e1bitat de la biodiversidad alpina nativa a ambos lados de los l\u00edmites entre ecosistemas\u00bb.<\/p>\n\n\n\nTreinta y nueve lagos por encima de los 3000 metros<\/h2>\n\n\n\n
Las ef\u00edmeras, el alimento que sale del agua<\/h2>\n\n\n\n
M\u00e1s de un siglo de truchas para la pesca<\/h2>\n\n\n\n
![\"Rana](\"https:\/\/www.ecoticias.com\/hoyeco\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rana-patas-amarillas-sequoia-nps.jpg\")
Qu\u00e9 especies notan la diferencia<\/h2>\n\n\n\n
Lo que el estudio no puede medir<\/h2>\n\n\n\n
Restaurar los lagos m\u00e1s all\u00e1 de las ranas<\/h2>\n\n\n\n