El FIDA advierte de que un episodio intenso de El Niño como el que se está sufriendo podría provocar graves pérdidas económicas durante 5 o 6 años, por lo que aplazar la protección del pequeño agricultor es una irresponsabilidad que tendrá nefastas consecuencias alimentarias.
Tema de importancia en la COP31: los problemas que acarreará El Niño
Según un análisis que ha sido realizado por el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), El Niño actual podría provocar pérdidas económicas de hasta 11 billones de dólares acumuladas durante cinco o seis años. Una amenaza de esta magnitud exige tomar decisiones antes de que las cosechas fallen.
El informe sobre El Niño, que fue presentado junto al Ministerio de Agricultura y Silvicultura del país anfitrión de la COP31, Turquía, describe una combinación que resulta demoledora: las perturbaciones climáticas, una energía cara y fertilizantes cada vez más costosos. Los pequeños productores, que son los que generan un tercio de los alimentos del planeta, son los que soportan esa presión simultánea.
La propuesta que se ha presentado es muy concreta: hay que conectar inversiones en producción con los mercados y las financiaciones. Resulta absurdo financiarles las semillas a los productores si después faltan otros recursos, como agua, compradores o crédito. La prevención necesita cubrir toda esa cadena para proteger las cosechas y los ingresos rurales.
El Niño: una factura que desborda las explotaciones agrícolas
Los 11 billones de dólares estimados corresponden a un escenario de El Niño de gran intensidad como el que se está viviendo. Esto incluye daños agrícolas, efectos sobre infraestructuras y repercusiones que se propagarían mediante los precios, la demanda y el comercio. Esta es una pérdida potencial acumulada, no una factura anual ni un resultado que sea inevitable.
El análisis sitúa al fenómeno de El Niño entre varias perturbaciones que están interconectadas. Durante el año 2026, las alteraciones sufridas por los mercados de los fertilizantes y los energéticos implicaron aumentos directos que se vieron reflejados en los costes de la producción, del procesamiento, del transporte y de la distribución de los productos, todo ello en una sola temporada de siembra.
Esa dependencia constituye una vulnerabilidad que resulta insostenible: una explotación puede necesitar más dinero para producir justo cuando la sequía amenaza sus ingresos. Los gobiernos deben anticipar esa combinación, porque una ayuda tardía puede llegar luego de perder las cosechas, contraer deudas impagables o acabar por vender activos productivos.
Ayudas aisladas: el absurdo de proteger una parte y abandonar el resto
Los modelos del FIDA permiten comparar las estrategias ante sequías y las perturbaciones de precios. Una intervención centrada en la financiación, como es el caso de los seguros, reduce las pérdidas de ingresos agrícolas un 9,8%. Al combinar los insumos, los mercados y las financiaciones, la reducción alcanza el 18,7%.
La diferencia es sustancial: el enfoque conjunto es casi el doble de la protección estimada. Un seguro ayuda a absorber las pérdidas; las semillas adecuadas permiten mantener la producción; el almacenamiento y los compradores protegen el valor de lo cosechado, por lo que cada componente resuelve un riesgo distinto.
Por eso, anunciar una medida aislada como solución definitiva sería puro ecopostureo. La prueba debe estar en los ingresos preservados y en la capacidad de recuperación. Las políticas contra los efectos de El Niño necesitan coordinación, acceso efectivo y resultados comprobables.
Riego solar y mercados fiables: dos soluciones que ya mejoran los ingresos
En Bangladesh, las intervenciones combinaron riego solar, vermicompostaje (compost con lombrices), crédito y certificación de inocuidad alimentaria. Según el informe que se ha presentado, redujeron costes y facilitaron el acceso a mercados de mayor valor, con un aumento del 50 % en los ingresos de los hogares participantes.
En Turquía, las donaciones a productores se acompañaron de riego solar, construcción de invernaderos, huertos e instalaciones comerciales y de procesamiento. El resultado es que los ingresos aumentaron un 40%. En Kenia, la combinación de capacitación, insumos, seguros y compradores duplicó la resiliencia frente a la sequía.
Estos resultados respaldan que se realicen nuevas inversiones que reduzcan vulnerabilidades concretas producidas por El Niño. El riego solar puede minimizar el empleo de combustibles fósiles y los seguros evitar pérdidas patrimoniales. Aplazar unas actuaciones eficaces mientras se multiplican las declaraciones climáticas es inaceptable.
El desequilibrio financiero refuerza la urgencia: según el FIDA, los pequeños agricultores reciben menos del 1% de la financiación climática, pese a producir un tercio de los alimentos mundiales. Esa proporción marca una línea roja para los gobiernos y los financiadores: proteger la seguridad alimentaria exige que el dinero llegue a quienes sostienen las cosechas.
