Plantar árboles suena siempre a buena noticia. En plena crisis climática, pocas ideas parecen tan limpias como cubrir una montaña de verde. Pero un bosque no se mide solo por lo que se ve desde la carretera, y un nuevo estudio en los Prealpes italianos acaba de recordar algo incómodo.
Las plantaciones de abeto rojo de Noruega hechas en los años 30 tienen hoy mucha menos vida vegetal que los bosques y praderas cercanas. La diversidad de plantas es un 50,3 % menor que en los bosques nativos de frondosas y un 74,5 % menor que en los pastizales de montaña, según la investigación publicada en Ecosystems. Parece bosque, huele a bosque, pero no funciona como el ecosistema que reemplazó.
Un bosque demasiado uniforme
El caso se remonta a la reforestación histórica del norte de Italia durante los años 30, bajo el régimen fascista. La especie elegida fue el abeto rojo de Noruega (Picea abies), un árbol de crecimiento rápido y madera apreciada. Sobre el papel, era una solución práctica para obtener madera y estabilizar terrenos, pero cambió de golpe esos paisajes.
El equipo, con investigadores de la Universidad de Milán y la Universidad de Lausana, estudió dos zonas de los Prealpes cerca del lago de Como. Fueron el monte Bisbino y Alpe del Vicerè, donde se compararon plantaciones de abeto, bosques nativos de hoja caduca y praderas tradicionales. Entre marzo y julio de 2023 revisaron plantas, artrópodos del suelo y características químicas del terreno.
La comparación es importante porque no se miró una plantación recién hecha. Aquí han pasado unos 90 años, tiempo suficiente para que un bosque madure y para que muchas especies intenten volver. Y, aun así, la señal ecológica sigue siendo muy clara.
Los números no acompañan
En las parcelas de abeto, la mediana fue de solo 7 especies de plantas. En los bosques de frondosas subía a 18,5, y en las praderas alcanzaba 37. Traducido a algo sencillo, debajo de esos abetos hay muchas menos plantas distintas compartiendo el mismo suelo.
¿Qué significa esto para alguien que pasea por una de esas laderas? Que puede ver un bosque denso, oscuro y ordenado, pero no necesariamente un bosque rico. La biodiversidad no siempre salta a la vista. A veces falta justo donde menos miramos.
Con los artrópodos del suelo, el resultado fue menos duro. La mediana fue de 25 taxones en las plantaciones, frente a 28,5 en los bosques de frondosas y 37 en las praderas. Los autores apuntan a que estos animales se mueven más entre hábitats, aunque advierten que otros grupos, como polinizadores o herbívoros, podrían responder de forma diferente.
La sombra cuenta
El abeto rojo no se comporta como un haya, un arce o un castaño. Mantiene sus acículas durante todo el año, así que el suelo recibe poca luz incluso cuando llega la primavera. Y esa ventana de luz, corta pero valiosa, es justo la que muchas plantas de los bosques caducifolios aprovechan para brotar y florecer.
En la práctica, bajo un techo de abetos siempre hay más sombra. No es poca cosa. Muchas especies tempranas, incluidas las llamadas geófitas, dependen de ese momento en el que el dosel aún no se ha cerrado. Si la luz no entra, el calendario de la vida se rompe.
El suelo también cambia. Las acículas se acumulan, se descomponen más despacio y alteran la capa de humus. El estudio encontró un 25 % más de carbono orgánico en las plantaciones, pero no como señal simple de salud, sino ligado a una descomposición más lenta y a un ciclo de nutrientes menos ágil.
Restaurar no es solo plantar
Otro dato clave es la uniformidad funcional, reducida un 30 % en las plantaciones de abeto. El concepto suena técnico, pero la idea es fácil. Un ecosistema necesita que muchas especies hagan trabajos distintos. Si faltan piezas, el sistema puede usar peor sus recursos y volverse menos resistente.
Por eso el mensaje no es dejar de plantar árboles. El mensaje es plantar mejor. Los autores señalan que las intervenciones de reforestación deben vigilarse y que conviene incorporar especies diversas en lugar de crear monocultivos. Dicho de otra manera, contar troncos no basta.
Y aquí está el aviso para los planes climáticos. Una plantación de una sola especie puede crecer rápido y servir para madera o para apuntar carbono en una hoja de cálculo. Pero si desplaza un mosaico de praderas y bosques nativos, el balance ecológico puede salir caro.
El aviso para Europa
El caso italiano no es una rareza vieja guardada en un cajón. Muchas políticas actuales de restauración siguen presionadas por plazos cortos, presupuestos ajustados y objetivos fáciles de medir. Plantar miles de árboles iguales es más sencillo que reconstruir un ecosistema. El problema es que la naturaleza no trabaja con atajos.
En España y en el resto de Europa, esta lección encaja con algo que los gestores forestales conocen bien. La especie correcta depende del suelo, del agua disponible, de la altitud, del clima local y del paisaje que ya existe alrededor. También del futuro, porque una reforestación mal planteada puede dejar una factura ecológica durante décadas.
La factura llega tarde
Los autores concluyen que estas plantaciones son, en esencia, una versión empobrecida del bosque caducifolio cercano. No han creado una comunidad nueva y rica, sino un sistema más pobre en especies vegetales y con menor estabilidad ecológica. Esa es la parte más incómoda. El daño lento no hace ruido.
Ahora la pregunta no es si aquellos árboles fueron plantados con intención de resolver problemas reales. Lo fueron. La pregunta es qué hacemos con la evidencia casi un siglo después. Si la siguiente decisión vuelve a escoger el camino fácil, el bosque del futuro puede repetir el mismo error.
El estudio completo ha sido publicado en la revista Ecosystems.
