La jarosita, un mineral de sulfato de hierro, es producida como sub-producto en el proceso de separación del zinc. Debido a sus características fisicoquímicas, la jarosita producida retiene grandes cantidades de metales pesados como Zn, Cd o Pb. Aunque la jarosita pura existe naturalmente y es inerte, la fácil adsorción de metales pesados en su estructura hace que su acumulación pueda suponer un riesgo para el medio ambiente y la salud pública. El proceso de Jarofix consiste en tratar la jarosita con cemento Portland. Las elevadas condiciones de pH favorecen la descomposición de la jarosita y su transformación en otras fases minerales más estables.
A nuestro juicio presenta el proyecto presentado numerosas deficiencias que invalidan el trámite actual:
– Este vertedero incumple lo estipulado en el punto 10 de la Declaración de Impacto Ambiental del 11 de mayo de 2000 del proyecto de ampliación de la Fábrica de Zinc Electrolítico de San Juan de Nieva donde se determina que la producción de jarofix “no debe considerarse una solución definitiva” y que AZSA está obligada a “continuar investigando (o participando en investigaciones) para encontrar soluciones alternativas mejores a fin de disminuir la producción de residuos y ahorrar materias primas (cal y cemento) y energía (transporte), o conseguir un residuo aprovechable para otros usos”. Entendemos que este nuevo vertedero es una demostración clara de los incumplimientos de estas condiciones, que a pesar de nuestras constantes denuncias no ha sido tenido en cuentas.
– No se presentan alternativas diferenciadas del emplazamiento, como para entender que sean emplazamientos alternativos, tal como exige la ley, que recordamos es un trámite obligatorio. Es decir, no hay propuesta de alternativas viables, se impone este como única alternativa, cuando debería ser el trámite ambiental el que determine la posibilidad mas adecuada de ubicación.
– No se detalla lo que puede suponer que debajo del actual vertedero hay dos fallas, que convierten la zona en geológicamente activa, lo que no resulta un lugar poco adecuado para garantizar la estabilidad de un vertedero que tiene que ser estar impermeabilizado.
– No detalle como se puede minimizar la contaminación de aire, producida por las emisiones difusas por los vertidos y movimiento de maquinaría, así como el polvo que se genera en las zonas de transito, etc… Medidas para minimizar estas.
– No se detalla el importante impacto del tráfico de camiones, desde la factoría hasta el vertedero. Así como las medidas para prevenir la siniestralidad en estas vías.
– No se detalle como minimizar la importante contaminación acústica, producida el continuo movimiento de maquinaria en la zona. Medidas para minimizar estas.
– No se detalla las medidas para aminorar la perdida de calidad paisajística, en una trama rural. Medidas para minimizar estas.
– No hay informe de compatibilidad urbanística, hay que recordar que los terrenos están considerados en el PGOU de Protección Especial por Reserva Ambiental, lo que resulta incompatible con un nuevo vertedero.
– No se detalla el perceptivo el trámite de aceptación social del proyecto, hay que recordar que tanto esta Coordinadora como los vecinos nos hemos manifestado en contra del proyecto.
– No se detalla solventar los problemas que ya tiene el actual vertedero
de inertes (no tiene cuneta perimetral para evitar la entrada de aguas pluviales, no esta cercado, no tiene firme adecuado para el transito de vehículos, no tiene lavador de rueda, carece de fosa séptica para los vestuarios, etc.).
– No presenta el trámite para la autorización ambiental integrada que es perceptivo y coincidente con el trámite ambiental.
Por todo ello, esperamos que el Principado atienda nuestras justificadas peticiones y paralice el actual trámite.
