El primer dato destacable es el salto cualitativo en la cruzada mediática que se desató a partir del anuncio que Hernani con una población próxima a los 20.000 habitantes también estudiaba implantar al atez ate (puerta a puerta) como sistema de recogida selectiva de residuos urbanos.
Usurbil (6.000 habitantes) fue pionero en Gipúzkoa y sus datos deslumbran a quien tenga sano sentido para valorarlos; pero a través de la prensa alineada, la Diputación Foral infravalora esos datos con el argumento de que la tipología urbana , la baja densidad de población, pocos habitantes… lo permite. Este argumento ya lo dejó plasmado el 2.002 en el PIGRUG: “Para la recogida de residuos orgánicos urbanos, solamente se obtienen buenos resultados si el sistema de recogida selectiva es puerta puerta que sólo es válido para municipios de pocos habitantes y desarrollo urbano horizontal”. Ambos argumentos los desdice Turín (Italia) con 300.000 habitantes y Aharus (Dinamarca) con 250.000 y casas de menor altura…. Camberra, Melbourne, Tokyo, Londres Este, Oxford, Berlin (parcial)…y cientos mas pequeñas lo avalan.
Con fecha 20 de mayo 2.010 la Comisión Europea ha presentado medidas para mejorar la gestión de biorresiduos en la UE y así aprovechar sus considerables beneficios económicos y medioambientales. Entre las medidas prioritarias figuran: un control estricto del cumplimiento relativo al desvío de biorresiduos de los vertederos y una aplicación adecuada de la jerarquía de residuos y otras disposiciones de la Directiva del Acuerdo Marco de Residuos, dando prioridad al establecimiento de sistemas de reocogida selectiva.
Esta directiva ya en 2.008 priorizaba la valorización material de residuos orgánicos (compostaje) en contra de la valorización energética (incineración). El PIGRUG como cantidad a compostar en Gipúzkoa del total de materia orgánica generada, recogía inicialmente un 4%, con la nueva directiva de 2.008 paós a 10% el resto incinerar. Si en 2.010 existen un cambio de previsiones sólo lo conocemos a través de palabras genéricas anunciando buenas intenciones (que luego no se plasman en la realidad del día a día y pueblo a pueblo) y no de datos serios y concretos como Catalunya que para 2.012 prevee compostar el 50%. Así en su nota del 20 de mayo, la Comisión Europea menciona países donde. Ya existen sistemas sumamentes eficientes basados en la separación de los distintos flujos de biorrsiduos en Alemania, Austria, Bélgica, España (Cataluña), Italia (algunas regiones), Luxemburgo y los Países Bajos. Seguro que en su próxima nota incluye a País Vasco, merced al atez ate de los pueblos insumisos con el Consorcio de Residuos de la Diputación ,que encima pretenderá llevarse la medalla, pero sobre su conciencia y en particular sobre la del diputado de Medio Ambiente Carlos Ormazábal y el periodista del grupo Vocento Fernando Segura, pesará todo este desmán medioambiental que se va consumando en Gipúzkoa y económico y medioambiental que se pretende con la construcción de la macroincineradora de Zubieta.
Podría entenderse esta apuesta conservadora, si no hubiera demanda social para una gestión mas responsable de los residuos como en general pudiera darse en otros territorios; pero con la cada vez mayor sensibilidad y profesionalidad que está mostrando el pueblo gipuzkoano en este tema -como en su día en lo nuclear-, es incívico y antidemocrático esa cerrazón y manipulación de la Diputación. Un tema transcendente para la salud y pedagogía medioambiental; ¿que van a explicar a nuestros nietos en la ikastola y en su casa el diputado de Medio Ambiente o el lehendakari López que ha aprobado el plan de impacto ambiental y derroche de 400 millones de euros en tiempos de crisis?; crisis, si….. pero ¿de que?.
Hoy los tres vertederos gipuzkoanos son tercemundistas por la cantidad de residuo orgánico domiciliario (el 90% de lo generado) que reciben; existe un cuarto en Donostia mayor que los citados y justo pegado al campo de golf de Basozabal, donde a pesar de acoger todo tipo de residuos urbanos jamás los que practican el golf se han quejado de olores; ¿la razón?: el vertedero de Aritzmendi no recibe ni un solo gramo de residuo orgánico.
Así a la “avanzadilla” mediática de concejales de su partido y afines, en pueblos donde se cuestiona públicamente el tema de los residuos (Usurbil, Hernani, Urnieta, Irún…) y la posibilidad de implantación del atez ate, les obliga a redoblar esfuerzos para “maquillar” la gestión, insistiendo con el contenedor marrón para recogida de orgánico, anunciando que se consiguen los mismos resultados de recogida y pureza…. y resulta ridículo para quien está mínimamente informado de lo que hay y de lo que se puede hacer.
Este argumento no es mas que un señuelo lanzado por la Diputación para desactivar la implantación del atez ate en otros pueblos, máxime a la vista del éxito en resultados obtenidos en Hernani en sólo quince días. Ahora falta el éxito social y emocional para evitar que anide el resentimiento en quienes se oponían al cambio de sistema y pudieran sentirse perdedores; conseguir concienciar a los ciudadanos que se siente forzados a esta práctica, que merece la pena perder el derecho a seguir contaminando a cambio de asumir la obligación a reciclar.
Toda una labor del ayuntamiento en redoblar tareas y prácticas informativas; un ayuntamiento con una alcaldesa que tenía asegurada su reelección (si es que la justicia no se la llevaba) con el solo hecho de no cambiar nada (comodones y conservadores), sabiendo que la apuesta del atez ate, le iba a poner en contra de muchos de sus votantes, por el trabajo “extra” que supone separar los residuos en casa a quienes estaban acostumbrados a no hacer nada mas que meter todo mezclado en una bolsa i tiralo a un cubo grande, sin saber ni querer saber lo que con ello provocaban mas allí de ese gran contenedor (sólo les interesa saber lo que hay de ese contenedor a su cocina) y a pesar de todo querían votar en referendum para decidir democráticamente seguir como hacíamos o cambiar de sistema…. resultado indudable: votar a favor de lo mas cómodo, sin importar nada mas.
En su día impusieron el casco, cinturones de seguridad, aparcar en sitios determinados y quien se resistía: multa; han bajado los accidentes a la mitad. Si hubiesen una consulta vinculante ¿que hubiese salido como resultado?, que pueda seguir aparcando al lado de casa en medio de una entropía circulatoria. Es un binomio cuestionable, pero hay casos en que el fin justifica los medios. Ejemplos sobran hasta en lo político como los mínimos casos de Cuba o Venezuela para unos; para otros estarán justificados los cientos de golpes de estado que aún han acrecentado mas las diferencias económicas y sociales, primando a las élites gobernantes, económico-financieras, empresariales-multinacionales, religiosas y armadas. En el caso de los residuos, el fin es salud, medioambiente y economía de recursos. Maximizar el reciclaje debe ser una obligación en detrimento de la combustión de los mismos, en particular de residuos orgánicos.
Exige al ayuntamiento estar atento a ese malestar e hilar mas fino, pues si bien es cierto que se ha prodigado en reuniones de barrio, también es cierto que la asistencia ha sido minoritaria. Al margen de la falta de respuesta ciudadana, hay que buscar la forma de que sea la “montaña la que vaya donde Mahoma” (aldizkaria) y transformar ese resentimiento en motivación por estar actuando con responsabilidad medioambiental y contribuir a lograr un comportamiento mas cívico (limpieza en las calles, riqueza social y económica, salud y pedagogía..), sin dejarse llevar por esa llamada al boicot, merced al “sabotaje” mediático de unos políticos irresponsables que anteponen desde el primer día intereses sectarios al bien general, tanto en la oposición en el ayuntamiento de Hernani y desde el Consorcio de Residuos con su presidiente a la cabeza.
Esta y no otra es la razón de ese salto cualitativo en su cruzada políticomediática, con una defensa de argumentos vagos, apoyada incluso por concejales de partidos aparentemente tan alejados de sus tésis como Aralar.
Ya en el PIGRUG anunciaron que no apostaban por el quinto contenedor: “La realidad indica que que los resultados de recogida selectiva de FORM, son decepcionantes” Citaba como ejemplo a Molins de Rei destacando que con este sistema no se garantiza recogidas superiores al 20%. Nos dan la matraca con el fracaso de este sistema en Vilassar de Mar y ocultan el dato de que es una población turística con una población nativa de 8.000 habitantes que en verano sube a 23.000 y esto exige elije hilar mas fino que lo que hicieron.
Hoy en Gipúzkoa en aquellos pueblos donde está implantado el contenedor marrón no superan el 14%, cuando con el atez ate se alcanza el 100%. Nos dan la matraca eterna de que aunque estén en todas las calles, son experiencias piloto, pero nunca terminan de implantarlo en serio. El primer día de recogida orgánica en Hernani (9 de mayo), recogió mas que Zarautz con parecidos habitantes con el quinto contenedor en todo un mes; era el primer día en Hernani y Zarautz lleva mas de un año…. de experiencia “piloto”.
Queda demostrado que la Diputación no apuesta ni por el atez ate ni por el quinto contenedor. ¿Cómo su Diputado de Medio Ambiente puede decir: “Gipúzkoa apuesta por el compostaje”, si no existe un sistema de recogida selectiva?; ¿cómo puede “anunciarse” en una revista como Integral al decir que en Gipúzkoa el residuo orgánico se recoge masivamente, cuando en Barcelona el 15 de febrero en la Jornada Europeo sobre biorresiduos le llaman la atención por lo contrario?. Esta es la política medioambiental de nuestra Diputación: PROPAGANDA…el NO-DO,¡y a que precio! para regocigo mediático.
Esto es necesario que sepan los ciudadanos de otros territorios, pues aunque seamos una generación “tumbada”, nos estamos jugando el futuro de los que hoy son nuestros nietos. Sin adoctrinarles ni dirigirles, “huelan” desde niños que lo institucional haciéndolo así, no sirve, a pesar de que hablan mucho de lo que han hecho y mas de lo que van a hacer, pero los datos dicen que no resuelven nada… que no sea lo suyo propio, y para ello no hay mas que ver el espejo presente.
A los lectores de ECOTICIAS les pido de nuevo disculpas por el tono, pero con los temas que tienen que ver con la salud no se frivoliza a la manera con que lo están haciendo en Gipúzkoa. Termino mi matraca particular, con la carta de opinión que he enviado a estos mismos medios y que por su “espesura” no les ha cabido para publicarla. Responde a sendos artículos de opinión en estos mismos medios de una concejal del PNV de Urnieta y un concejal de Aralar de Irún.
La concejala del PNV de Urnieta Maribel Vaquero, destaca lo que reciclan, incineran y depositan en vertedero, países de nuestro entorno comunitario, pero no aporta un solo dato comparativo de Gipúzkoa.
Anuncia que los países que más residuos reciclan son los que mas incineran (o como dice “mas valorizan”) y los que más utilizan los vertederos (90% Hungría) son los que menos reciclan. Lo segundo es obvio y también lo vemos en Gipúzkoa (80%) excepto Usurbil y Hernani. Los primeros reciclan mucho (60% Alemania) porque llevan años educándose en las buenas prácticas desde la escuela, y si incineran es porque en su día instalaron incineradoras que hay que amortizarlas utilizándolas.
Al concejal de Aralar en Irún, Iñigo Imaz, le parece inculto, arcaico y sucio (a los de H1 de Hernani “una guarrada”) implantar el sistema atez ate en Irán, defendiendo la implantación del quinto contenedor con el mensaje de que se obtiene el mismo resultado.
Incineradora o vertedero, éste no es el debate. Intentan poner sobre la mesa este señuelo para irnos por las ramas, y a veces lo consiguen. El tronco del debate radica en destacar que sistema de recogida consigue lograr cero vertido de materia orgánica. Es la única fracción que contamina los vertederos; comparando el porcentaje de residuo orgánico domiciliario que incineran ellos y la previsión del PIGRUG para incinerar en 2.013 o lo que hoy Gipúzkoa deposita en vertedero, nos acerca a Hungría.
La Diputación y los ayuntamientos de las mancomunidades se deben exigir mas, pues el tema de los residuos está ligado de lleno a la salud y economía de recursos materiales y energéticos. Economía y pedagogía para generaciones jóvenes.
Destaca países que han reducido su vertido al 1% (Alemania), sin mencionar que Usurbil ya ha alcanzado el 18%, Hernani el 25% y el resto de Gipúzkoa no baja del 80%. Tampoco menciona que Usurbil con menos de 6.000 habitantes recoge mas residuo orgánico que el resto de Gipúzkoa con mas de 700.000, a pesar de que cinco pueblos y un barrio de Donostia recogen con quinto contenedor, ¿a que precio?. Tampoco que con recogida atez ate, la contaminación se reduce a CERO, por lo que si por ello fuera los vertederos podían continuar mas allá del 2.013 y recibiendo menos del 10% (una ruina para la incineradora). Tampoco que las calles de Hernani después de la “guarrada” del atez ate están mucho mas limpias. Tampoco que esos países y muchos mas a diferencia de Gipúzkoa cumplen la normativa europea, al priorizar la valorización material (reciclado) sobre la energética (incineración); que todos ellos tienen un sistema de recogida selectiva de orgánico al 100%, como Catalunya lo tiene al 84% y para final de año el 100%. Vale uno, el otro o mixto; en Gipúzkoa ¿cuando?.
Al contrario de lo que dicen, sí podemos retornar al modelo de vertederos de materiales inertes no fermentables que reciban una fracción resto (errefusa) como la de Hernani y Usurbil; vertederos limpios como sus calles. Incinerar el 70% de residuos urbanos de Gipúzkoa, genera un residuo tóxico imperecedero del 20% de lo incinerado (mas que lo que deja el PaP) y exige confinarlas en un vertedero peligroso, ¿dónde acabarán? ¿a que precio?; as.
Tozuda reiteración a la intencionalidad política de los impulsores del PaP y bla, bla: “Seguiremos comparando churras con merinas para intentar convencer a la gente de cuestiones que no responden a la tozuda realidad”. Hace 15 días en la bolsa de basura de Hernani mezclaban: churras, merinas, latxas, aries… nada era aprovechable; hoy una en cada bolsa y a cada bolsa su provecho; la única no aprovechable, la de rechazo que se deposita en vertedero. Así, si el vertido cero es imposible, la contaminación CERO es un hecho; si es importante la cantidad de vertido, lo es más la calidad; de ello depende nuestra salud y del medioambiente … que ya nos vale. Tozuda realidad visible del que la quiera ver en Irún o Urnieta; tozuda realidad previsible del gran ahorro económico. La otra realidad, es el problema oculto y los intereses que hay en torno al movimiento de residuos e incineración de los mismos…. ¡que habrá para ser capaces de hasta de sacrificar su credibilidad ante cada vez mas gente sana y civismo medioambiental !.