COVID-19 y veganismo



Monsanto / Bayer, Fake News, y Glifosato

  • “Esta decisión ha sido cancelada porque el glifosato es necesario en los sistemas agrícolas actuales”, declara a Sinc Robin Mesnage, toxicólogo en el departamento de Genética Médica y Molecular del King’s College London y experto en este compuesto.

Comparte esta noticia!

Francia no utilizará más el glifosato a partir de 2021”. Esta fue una de las promesas electorales del presidente francés Emmanuel Macron a principios de su mandato. Sin embargo, la propuesta terminó desvaneciéndose: el país no puede asegurar la sustitución del herbicida al 100 % en los campos agrícolas franceses en los próximos años.

Esta decisión ha sido cancelada porque el glifosato es necesario en los sistemas agrícolas actuales”, declara a Sinc Robin Mesnage, toxicólogo en el departamento de Genética Médica y Molecular del King’s College London y experto en este compuesto.

Monsanto / Bayer, Fake News, y Glifosato

Pero aunque el glifosato no desaparece, por ahora, de los cultivos franceses, sí lo hace de los jardines. Desde enero de 2019, la justicia francesa sí logró prohibir la venta y utilización a los particulares –y no a los agricultores– de una versión de este herbicida, Roundup Pro 360. “Es una formulación con un agente químico surfactante de riesgo alto conocido”, detalla Charles Benbrook, investigador en la Universidad de Newscastle (Reino Unido).

Trayectoria de un compuesto

El glifosato fue comercializado por primera vez en los años 70 bajo el nombre de Roundup, cuya patente estuvo hasta el año 2000 en manos de Monsanto, la multinacional estadounidense especializa en productos agroquímicos y en biotecnología para la agricultura, adquirida por Bayer en 2018. Sin embargo, la dependencia de este herbicida se debe a un uso masivo a partir de los años 90. Desde entonces, 8.600 millones de kilogramos de glifosato se han esparcido por millones de hectáreas en todo el mundo. En España, cientos de productos autorizados para la agricultura, silvicultura, jardinería y aplicación doméstica contienen glifosato.

Este compuesto fue descubierto por el químico Henri Martin, que en 1950 trabajaba en una empresa farmacológica. Al no encontrar aplicaciones, la molécula fue vendida a otras compañías en busca de posibles usos. Fue John E. Franz, químico orgánico de Monsanto, quien dio con la clave e identificó su actividad herbicida en 1970. Ahora el pesticida actúa eliminando las hierbas y los arbustos y ha mostrado gran eficacia en cultivos modificados genéticamente, en el de caña de azúcar –para aumentar la concentración de sacarosa– y en las calles y aceras de ciudades para erradicar las malezas.

“Se usó por primera vez a mediados de la década de los 70, pero en ese momento su utilización no fue muy extendida ni controvertida. No fue hasta finales de los años 90, con su aplicación en cultivos transgénicos, cuando se disparó su uso”, explica Benbrook. A partir de ese momento, el glifosato no ha hecho más que sembrar discordia y cierta preocupación entre un sector de la comunidad científica y los grupos ecologistas. Según estos, el pesticida penetra en el suelo, se filtra en el agua, sus residuos permanecen en los cultivos y llega a nuestros organismos.

PUBLICIDAD

El riesgo de cáncer

“Ahora su uso es polémico porque es, de lejos, el pesticida más usado en el mundo, y se puede encontrar en casi todas partes: en ti y en mí, y en la mayoría de las personas que conocemos”, alerta Benbrook. En 1993, tanto la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés)​ y la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificaron este tipo de herbicidas como de baja toxicidad. Los análisis posteriores lo confirmaron en el año 2000: en las condiciones de uso actuales y esperadas no había riesgo para la salud humana con Roundup.

Sin embargo, en marzo de 2015 la OMS consideró el herbicida como “probablemente cancerígeno”. En los más de mil estudios revisados por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), se encuentra una evidencia limitada de la relación del glifosato con algunos tipos de cáncer en las personas más expuestas, como los agricultores; pero hay pruebas suficientes de que produce tumores en los animales de laboratorio.

PUBLICIDAD

Tras décadas de uso, el herbicida se clasificó en el grupo 2A de la IARC. A pesar de todo, esta decisión no fue determinante para su uso y desató un debate público: el veredicto se oponía a la postura de la Unión Europea (UE).

Para justificar y autorizar el empleo del pesticida en la UE, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) realizó el informe científico más completo hasta la fecha sobre la evaluación del riesgo del glifosato, incluyendo el análisis de la IARC y otros trabajos públicos y de la industria de los últimos 40 años. La conclusión fue que el glifosato no mostraba “propiedades carcinogénicas ni mutagénicas, y que no tenía efecto tóxico sobre la fertilidad, la reproducción o el desarrollo embrionario”. En diciembre de 2017, la Comisión Europea dio luz verde para seguir utilizándolo por cinco años más.

La polémica del plagio

Pero ¿cómo un informe tan amplio podía mostrar desacuerdo con el mayor organismo de investigación del cáncer? Ante las sospechas de que la evaluación realizada en parte por el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) de Alemania hubiera sido elaborada por el Glyphosate Task Force (GTF) –un consorcio de empresas a favor de la renovación del registro europeo del glifosato–, un grupo de parlamentarios con diferentes afiliaciones políticas encargó un análisis en detalle del informe de la EFSA.

PUBLICIDAD

Stephan Weber, experto en plagios, escritor y profesor de la Universidad de Viena (Austria) y Helmut Burtscher-Schaden, bioquímico, experto en el Comité PEST y miembro de la organización GLOBAL 2000 en Austria, fueron los encargados de evaluarlo. Su conclusión, presentada el pasado mes de enero, fue que gran parte del trabajo era fruto de plagio o de corta-pega. Según los autores, el plagio se descubrió exclusivamente en los capítulos que trataban la evaluación de estudios publicados sobre los riesgos para la salud relacionados con el glifosato.

En estos capítulos, el 50,1 % del contenido se identificó como plagio –incluyendo párrafos enteros y páginas completas de texto, mientras que el 22,7 % fue un corta-pega. En total el plagio representa el 72,8 %. A pesar de las controversias sobre el documento que permitió la renovación del uso del glifosato en Europa, los científicos dudan de que este informe se pueda reconsiderar. “Nada es seguro aún”, confiesa Mesnage a Sinc. Lo indiscutible es que el empleo de este pesticida no deja de aumentar. Para Charles Benbrook, conocer estos datos es de gran utilidad para estudiar su impacto en el medioambiente y en la salud.

Según un estudio publicado en 2016 en Environmental Sciences Europe, en EE UU se han aplicado más de 1.600 millones de kilogramos del ingrediente activo en 30 años, lo que representa el 19 % del uso mundial del herbicida, estimado en más de 8.600 millones de kilogramos. Dos tercios del volumen total utilizado en EE UU y el 72 % del volumen mundial se han esparcido en los últimos 10 años, recalca el trabajo.

“A escala mundial, el uso del glifosato se ha multiplicado por 15 desde el llamado Roundup Ready, que permitió introducir cultivos genéticamente modificados tolerantes al glifosato en 1996”, dice Benbrook en su estudio. Los agricultores rociaron suficiente glifosato como para aplicar 0,53 kg por hectárea en todos los cultivos del mundo. Ningún otro pesticida se ha acercado siquiera a los niveles de uso intensivo del glifosato, y no lo hará.

PUBLICIDAD

No hay evidencias científicas claras

A pesar de todo, no hay estudios que demuestren que esta cantidad de herbicida afecte al medioambiente y a la salud de las personas. Sin embargo, muchos científicos muestran su preocupación. En 2016, la revista Environmental Health publicaba una declaración de preocupaciones de un grupo de científicos sobre el uso intensivo del glifosato. El equipo de investigadores estadounidenses, canadienses y británicos afirmaba que este pesticida contamina las fuentes de agua potable, las precipitaciones y el aire, especialmente en las regiones agrícolas. Además, la vida media del glifosato en el agua y el suelo es más larga que la reconocida anteriormente.

Los investigadores también afirmaban que las exposiciones humanas están aumentando y que las estimaciones reglamentarias de las ingestas diarias tolerables de glifosato en los EE UU y la Unión Europea se basan en datos obsoletos. Sin embargo, “ningún estudio ha encontrado efectos tóxicos directos del glifosato en la salud humana a niveles ambientales”, zanja Robin Mesnage. “Hay dudas sobre los riesgos por este motivo”, añade el experto.

Varios estudios han intentado mostrar cómo las formulaciones comerciales de glifosato podrían estar implicadas en el desarrollo de linfomas no Hodgkin, un cáncer del tejido linfático, o en el mieloma múltiple, un cáncer de la médula ósea. Uno de estos trabajos, publicado en la revista Critical Reviews in Toxicology, revisó 11 estudios sobre ambos tipos de cáncer. La investigación “no encontró evidencia de asociación entre glifosato y linfomas no Hodgkin”, señalan los autores, liderados por la Universidad de New Mexico en EE UU.

En el caso del mieloma múltiple, “los datos fueron demasiado escasos para permitir un juicio causal informado”, añaden los científicos, que no encontraron apoyo en la literatura epidemiológica para una asociación causal entre glifosato y estos cánceres. Más recientemente, otro trabajo tampoco halló asociación estadística entre cáncer y uso de glifosato. Sin embargo, cuando la exposición al pesticida aumentó, hubo un riesgo mayor de leucemia mieloide aguda, pero los investigadores necesitan mayor investigación para confirmarlo.

Para Robin Mesnage, el principal problema es que las formulaciones comerciales del glifosato presentan una toxicidad diferente respecto al principio activo del propio herbicida. “Deberían realizarse estudios longitudinales (a lo largo de la vida) adecuadamente controlados sobre el efecto cancerígeno del glifosato y sus formulaciones comerciales para determinar cuáles son las consecuencias de este pesticida”, concluye el experto.

Para más información: Agencia sinc

¿Exigencias, reclamaciones o justicia medioambiental a los...

¿Exigencias, reclamaciones o justicia medioambiental a los agricultores?

Forética y la nueva economía de plástico

Forética y la nueva economía de plástico

Comentario/s

  • Josep - martes 23 abril 2019

    La evaluación del riesgo del glifosato, incluyendo el análisis de la IARC y otros trabajos públicos y de la industria de los últimos 40 años. La conclusión fue que el glifosato no mostraba “propiedades carcinogénicas ni mutagénicas, y que no tenía efecto tóxico sobre la fertilidad, la reproducción o el desarrollo embrionario”. En diciembre de 2017, la Comisión Europea dio luz verde para seguir utilizándolo por cinco años más

  • Marcos - jueves 04 abril 2019

    El informe periodístico es interesante, y completo. Son los gobiernos y los científicos quienes deben buscar alternativas no químicas para el control de plagas y malezas; dudo que las haya pero es lo que el imaginario colectivo idealiza: alimentar a miles de millones sin químicos, y que nadie se ensucie las manos y sude en las huertas familiares.

  • CIRO ROMAN CERON - martes 02 abril 2019

    Desafortunadamente las decisiones acerca de el futuro de las alternativas para ejercer el derecho de la humanidad a una seguridad alimentaria libre de contaminantes esta en manos de la industria privada y no en las manos de los gobernantes de turno. Las inconmensurables ganancias que genera en negocio de los agroquimicos deshumaniza la mente humana y los científicos terminan acolitando y encubriendo la utilización de productos biocidas enemigos de la vida que impactan fuertemente los agroecosistemas. Esta peligrosa molécula ademas de quemar toda clase de cultivos que son el sustento de nuestras comunidades indígenas, contamina fuentes hidricas naturales. Considero un retroceso fatal la decisión presidencial y antiecologica por demás de considerar su aplicación en la lucha contra los cultivos ilícitos.

  • Domingo - martes 02 abril 2019

    Dice ese señor si se le puede llamar así ,que el glifosato es necesario en la agricultura . Cuanto habrá cobrado para decir eso ? Es trabajador o dueño de alguna farmacéutica, y les interesa producir enfermedades para poder vender más medicinas ? Porque otro motivo no veo para decir que un producto que provoca cancer diga k es necesario ay se vende mucha cantidad de herbicida y ganan mucho dinero para mi es la única razón

  • María - martes 02 abril 2019

    Me quedo como al principio, el gigante del veneno les paga a todos y lejos de reflexionar sobre el sistema de consumo el artículo nos da la esperanza de que una vez que hayamos desaparecido saldremos de dudas.

  • Daniel Sallaberry - lunes 01 abril 2019

    Mientras esto sucede en el mundo nuestra Corte Suprema de Justicia mira para otro lado y parece no importarle la tragedia que la argentina vive como consecuencia del envenenamiento masivo con 450.000.000 de litros de Glifosato por campaña de siembra esparcidos sobre doce millones de argentinos que viven en zonas rurales, sus alimentos y su suelo cada vez menos rico en nutrientes y minerales. Digo esto porque hace dos años que tiene en su despacho para resolver una medida cautelar en la que solo se le solicitaba la suspension preventiva de las “fumigaciones” y/o el “etiquetado” de aquellos alimentos transgenicos producidos a base del uso del “glifosato”, y que ahora sumamos un pedido de embargo de acciones de Bayer y Monsanto ante la posiblidad de que estas entren en un estado falencial a la luz de lo fallos de codena dictados en EEUU. Dicha cautelar se anexa a una demanda judicial colectiva masiva (acción de clase estilo americano) donde la clase somos “todos los argentinos”, representada por un puñado de víctimas de fumigaciones en la que se demanda a todas las empresas contaminantes, Monsanto, Bayer etc. un resarcimiento económico colectivo para todos los argentinos por el daño ocasionado a la salud pública y al ambiente ademas del daño moral colectivo, por haber convertido nuestro territorio (30 millones de hectáreas) en un campo químico experimental por más de 20 años a sabiendas de su peligrosidad para la salud pública y el ambiente, su insostenibilidad científica y económica, basado en la mentira y con el único fin de ganar dinero. La causa se caratula ( CAF 3/5 )“GIMENEZ ALICA FANNY Y OTROS C/ E.N – MONSANTO BAYER Y OTROS s/ DAÑO AMBIENTAL ” EXPTE. 22339/2014 y 22336/2014, cuenta con el aval de dos Fiscales Federales, y la Defensora de Menores ante la CSJN-sin embargo- su trámite duerme el sueño de los justos. Anhelamos que el máximo Tribunal deje de mirar para otro lado, asuma la responsabilidad que le cabe en el asunto, no ignore estos hechos y dilemas terribles, pues no es propio de hombres del derecho atentos a la realidad, a la vida cotidiana y sus conflictos. Daniel Sallaberry daniel@sallaberry.com.ar

Deja tu comentario

Una base de datos mundial recoge el intercambio de CO2, agua y energía entre la biosfera y la atmósfera
CO2

Una base de datos mundial recoge el intercambio de CO2, agua y energía entre la biosfera y la atmósfera

Un estudio internacional con participación del CSIC, ha elaborado la base de datos FLUNEXT2015, que contiene datos de flujos de...

València, primera ciudad del mundo que certifica la huella de carbono de su actividad turística
CO2

València, primera ciudad del mundo que certifica la huella de carbono de su actividad turística

Este trabajo se enmarca en el Convenio de Colaboración entre el Ayuntamiento de València y Global Omnium para desarrollar la...

Base de datos del Planeta de mediciones de intercambio de CO2, agua y energía entre la biosfera y la atmósfera
CO2

Base de datos del Planeta de mediciones de intercambio de CO2, agua y energía entre la biosfera y la atmósfera

Un estudio internacional con participación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha elaborado una base...

Las cementeras se ‘forran’ con el comercio de emisiones
CO2

Las cementeras se ‘forran’ con el comercio de emisiones

El sistema de mercado de emisiones y la ausencia de control del gobierno en la concesión de créditos gratuitos a las...

Banco Sabadell lanza su marco para la emisión de bonos verdes, sociales y sostenibles
Política Ambiental

Banco Sabadell lanza su marco para la emisión de bonos verdes, sociales y sostenibles

Banco Sabadell ha puesto en marcha el marco para la emisión de bonos vinculados a objetivos de desarrollo sostenible, lo que supone...

BBVA e Intermas Group firman un préstamo sindicado sostenible de 46 millones con aval ICO
Política Ambiental

BBVA e Intermas Group firman un préstamo sindicado sostenible de 46 millones con aval ICO

BBVA ha firmado con Intermas Group, grupo catalán dedicado a soluciones de mallas de plástico extruido, un préstamo por...

Audax Renovables aprueba dos programas de emisión de deuda verde por 700 millones
Política Ambiental

Audax Renovables aprueba dos programas de emisión de deuda verde por 700 millones

Audax Renovables ha lanzado dos programas de emisión de deuda verde por valor de 700 millones de euros en el Mercado Alternativo...

Gransolar lanza un programa de pagarés por 30 millones en el MARF
Política Ambiental

Gransolar lanza un programa de pagarés por 30 millones en el MARF

Gransolar ha registrado por primera vez un programa de valores de renta fija a corto plazo por un importe máximo de 30 millones de...

El drama de la perrita ‘Chata’
Animales de Compañía

El drama de la perrita ‘Chata’

Chata apareció con la pata destrozada y en pésimas condiciones. Hemos denunciado los hechos y no pararemos hasta encontrar a...

Perros en el ejército (video)
Animales de Compañía

Perros en el ejército (video)

Los perros militares son canes que sirven a un ejército para realizar una variedad de trabajos: desde centinelas hasta exploradores,...

Un ‘energúmeno’ investigado en Águilas por maltratar a su perro dándole patadas y puñetazos
Animales de Compañía

Un ‘energúmeno’ investigado en Águilas por maltratar a su perro dándole patadas y puñetazos

La Guardia Civil de la Región de Murcia, en colaboración con la Policía Local de Águilas, ha desarrollado una...

Perro malo, malo…. (video)
Animales de Compañía

Perro malo, malo…. (video)

La cámara de videovigilancia fue la que alertó a Miranda Marston, enfermera de un hospital, de Denver, Colorado, de que su...