Greenpeace destaca los graves problemas de seguridad que ha puesto de manifiesto la ComisiĆ³n Europea en las pruebas de resistencia de las centrales nucleares de Europa. La organizaciĆ³n ecologista incide en que se ha evitado responder a algunas de las deficiencias mĆ”s graves. Esta comunicaciĆ³n coincide con la renuncia de Nuclenor a recurrir la decisiĆ³n de cierre de la central nuclear de GaroƱa (1).
Ā«La ComisiĆ³n Europea no avala la seguridad de las nucleares y Nuclenor admite con su renuncia el fracaso econĆ³mico de esta energĆaĀ» ha declarado Raquel MontĆ³n, responsable de la campaƱa Nuclear de Greenpeace. Ā«Ser pronuclear es contrario a los intereses energĆ©ticos y econĆ³micos del Estado, y el Gobierno debe tenerlo en cuenta en su reforma energĆ©ticaĀ«.
La ComisiĆ³n Europea ha publicado hoy su evaluaciĆ³n de las pruebas llevadas a cabo por los reguladores nucleares en las centrales nucleares de Europa, cuya realizaciĆ³n se anunciĆ³ tras la catĆ”strofe nuclear de Fukushima. Este informe se presentarĆ” en el Consejo Europeo del 18 y 19 de octubre.
Entre los cientos de problemas detectados se encuentran casos como la existencia de cuatro reactores que tienen menos de una hora para restaurar las funciones de seguridad en caso de que se produjera una caĆda elĆ©ctrica, o que diez reactores no tienen el equipo adecuado para detectar terremotos. La ComisiĆ³n Europea estima que el coste para hacer frente a estas deficiencias podrĆa ser de 25.000 millones de euros.
La ComisiĆ³n no ha considerado algunos aspectos fundamentales como los fallos mĆŗltiples que ocurrieron en Fukushima, los impactos debidos a accidentes de aviones o los asuntos relacionados con el terrorismo.
Tampoco se ha incluido el envejecimiento de las centrales atĆ³micas por lo que estas pruebas no detectaron los fallos revelados en las centrales nucleares belgas Doel-3 y Tihange 2, cuyas vasijas del reactor fueron fabricadas por la misma compaƱĆa que fabricĆ³ el de GaroƱa y el de Cofrentes (actualmente el CSN evalĆŗa la documentaciĆ³n correspondiente).
Alrededor de la mitad de las nucleares europeas tienen problemas especialmente preocupantes, ya sea porque carecen de contenciĆ³n secundaria, que es la estructura que rodea la contenciĆ³n primaria y que actĆŗa como barrera adicional para controlar la liberaciĆ³n de productos de fisiĆ³n (2), o porque los reactores son antiguos.
Greenpeace presentĆ³ un anĆ”lisis independiente en el que ya se seƱalaban estos fallos y concluĆa que mientras se implementan todas estas mejoras, las centrales nucleares afectadas deben estar fuera de operaciĆ³n. Greenpeace considera que es necesario avanzar hacia un modelo energĆ©tico basado en un sistema energĆ©tico basado 100% en energĆas renovables y en la eficiencia cuya viabilidad tĆ©cnica y econĆ³mica estĆ” sobradamente demostrada, que aumenta la independencia energĆ©tica de EspaƱa, y que la propia ComisiĆ³n Europea muestra en su Hoja de Ruta.
Notas:
(1) La central nuclear de Santa Maria de GaroƱa cerrarĆ” dentro de nueve meses porque: la empresa renunciĆ³ a solicitar la ampliaciĆ³n de su explotaciĆ³n a pesar de todas las ventajas ofrecidas por el Ministerio de Industria; ese mismo Ministerio denegĆ³ la ampliaciĆ³n para la solicitud; el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ya emitiĆ³ la instrucciĆ³n tĆ©cnica para comenzar el proceso de cierre. Finalmente Nuclenor renuncia a recurrir estas decisiones.
(2) En EspaƱa disponen de contenciĆ³n secundaria la central nuclear de GaroƱa (Burgos), Cofrentes (Valencia) y Trillo (Guadalajara).