WWF cuestiona el avance del plan de Doñana y denuncia bloqueos en Matalascañas y el Guadiamar: cerrar expedientes y anunciar inversiones no resuelve la recuperación del acuífero y la marisma.
Plan de Doñana
El plan de Doñana afronta una clara advertencia de WWF: su vertiente ambiental será un fracaso si no se ejecutan tres pilares esenciales, dos de los cuales, según la organización, siguen sin desarrollarse como deberían.
La denuncia llega después de que el MITECO hiciera público su balance de avances. El conflicto obliga a mirar qué actuaciones están solucionando los problemas ecológicos, además de comprobar en qué fase administrativa se encuentran.
WWF sitúa el desacuerdo en Matalascañas, la restauración del Guadiamar y la gestión de la agricultura. Reconoce mejoras en este último punto, pero pone en ‘tela de juicio’ que puedan presentarse como una recuperación del conjunto del acuífero.
El plan de Doñana se juega su credibilidad en Matalascañas
Juanjo Carmona, portavoz de la Oficina Técnica de WWF en Doñana, considera inexplicable que siga paralizada la solución definitiva para abastecer Matalascañas con agua superficial desde Mazagón.
La organización cuestiona la alternativa de trasladar captaciones desde el este hacia el oeste del parque nacional. Según Carmona, mover los pozos no resolvería el problema, y recuerda las advertencias científicas sobre el impacto de esa opción.
El Gobierno y la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir deben explicar qué alternativa ejecutarán, con qué calendario y qué reducción de presión sobre los ecosistemas permitirá. La protección de las lagunas precisan una solución evaluada científicamente y llevada a la práctica.
El Guadiamar necesita recuperar suelos y agua, no solo caudales
WWF sostiene que la restauración comprometida en la cuenca del Guadiamar debe ser integral, especialmente en la marisma norte. Carmona reprocha al Estado que centre su planteamiento en recuperar aportaciones de agua.
La diferencia tiene consecuencias: aumentar los caudales y restaurar un ecosistema no son objetivos equivalentes. La organización exige intervenir también sobre los terrenos para recuperar el funcionamiento de la marisma.
La Administración debe aclarar qué actuaciones mantienen ese alcance y cuáles siguen pendientes. El éxito del plan de Doñana requiere resultados ecológicos verificables: una obra iniciada o un expediente avanzado no acreditan por sí solos la recuperación del espacio.
El riego ilegal no puede encontrar ventaja en la lentitud administrativa
Carmona reconoce avances en sustitución de aguas subterráneas, digitalización y control de cultivos bajo plástico del Condado. Pero advierte de que esos resultados no describen toda la situación del acuífero.
Según su lectura de los datos oficiales, cerca del 60 % de las inspecciones sobre otros cultivos denunciados detecta irregularidades. Es un porcentaje referido a esas inspecciones, no al conjunto de las explotaciones agrícolas.
WWF reclama más medios y cambios legales que permitan cierres cautelares de pozos y superficies sin autorización. Su denuncia apunta a un incentivo perverso: si el procedimiento dura años y la sanción resulta inferior al beneficio, la demora puede favorecer económicamente al infractor. Gobierno y Junta deben responder dentro de sus respectivas competencias.
La dimensión del compromiso exige un control a su altura: el marco unificado ambiental y socioeconómico suma 1.000 millones de euros y 99 actuaciones. El MITECO clasifica su avance por fases de consolidación administrativa; superar esas etapas no equivale automáticamente a completar obras ni a recuperar ecosistemas.
El presupuesto del plan de Doñana debe traducirse en menos presiones y mejoras medibles: el humedal no se recupera con porcentajes de tramitación.
