Obama y Rommey ponen en valor la energía eólica

Como ya hemos dicho en este blog en otras ocasiones, España importa el 73% de la energía que consume, y ha perdido 800.000 empleos de la industria manufacturera desde 2008 hasta la fecha, según el INE.

La importancia de la energía eólica para Estados Unidos quedó patente en el último debate entre los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos: la eólica fue mencionada seis veces. Ambos hablaron de nuestra energía en sus argumentaciones y tres veces más mientras debatían sobre cómo mejorar la economía y la creación de empleo.

Como ya hemos dicho en este blog en otras ocasiones, España importa el 73% de la energía que consume, y ha perdido 800.000 empleos de la industria manufacturera desde 2008 hasta la fecha, según el INE. Y una de las pocas industrias de futuro que tiene el país, con empleo altamente cualificado, con capacidad de exportación es la eólica (todo el planeta necesita energía y la tecnología eólica puede aprovechar el viento en cualquier lugar del mundo). Sin embargo, en los últimos tiempos parece que todo el debate sobre el futuro de nuestra industria eólica, su empleo y los ingresos que supone en exportaciones, se reduce a si recibe primas o no. Primas que recibe precisamente por evitar importaciones y la emisión de contaminación a la atmósfera. De ahí que resulte tan refrescante escuchar a los candidatos de Estados Unidos.

El candidato republicano, Mitt Romney, afirmó durante el debate: “Yo no tengo una política de paralizar los empleos de la eólica en Iowa, no son empleos fantasma. Son empleos reales”. En España también eran reales pero, debido a la incertidumbre regulatoria generada por el anterior Gobierno y la moratoria a los incentivos a nuevas instalaciones aprobada por el actual Ejecutivo, se están perdiendo miles de empleos industriales cerrando fábricas del sector. ¿Se reduce la dependencia energética española paralizando a la eólica? No. ¿Se fomenta el empleo industrial con la moratoria eólica? No. ¿Se reduce el déficit público creando más desempleo? No.

- Advertisement -

Veamos si la traducción de las menciones que hacen los dos candidatos estadounidenses sobre la energía eólica inspiran a nuestros gobernantes:

Presidente Barack Obama:  Tenemos que controlar nuestra propia energía, no solamente petróleo y gas, en las que hemos estado invirtiendo, sino que también tenemos que asegurarnos de que estamos construyendo las fuentes energéticas del futuro, no solamente pensando en el año que viene, pero a 10 años vista, a 20 años vista. Es por esto que hemos invertido en energía solar, eólica y biocarburantes, coches eficientes energéticamente…

Presidente Obama: Pero lo que también he dicho es que no podemos solamente producir energías convencionales; tenemos que mirar también al futuro. Es por eso que hemos duplicado la eficiencia energética de los coches. Eso significa que para la mitad de la próxima década, con cualquier coche que compres, conseguirás viajar el doble con un galón de gasolina. Es por eso que también hemos  duplicado la cantidad de energía limpia producida, con tecnología eólica, solar y biocarburantes. Y todas estas acciones han contribuido a que consigamos reducir nuestras importaciones de petróleo al nivel más bajo de los últimos 16 años.

Gobernador Romney: Quiero asegurarme de que utilizamos nuestro petróleo, nuestro gas, nuestra energía nuclear, nuestras renovables. Yo creo mucho en nuestras capacidades en energías renovables – etanol, eólica, solar-, que serán una parte importante de nuestro mix energético.

Presidente Obama: De lo que no soy partidario es de ignorar la otra mitad de la ecuación. Así por ejemplo, cuando el Gobernador Romney dice que estos son empleos imaginarios, cuando tienes en este instante miles de personas trabajando en Iowa, en Colorado, creando energía eólica, con empleos industriales bien remunerados, y el Senador Republicano de Iowa está completamente a favor de la eólica, adoptando exenciones fiscales para facilitar que funcione, y el Gobernador Romney dice. “Yo me opongo, Yo me aseguraré de acabar con ello”, no es una estrategia energética para el futuro. Y es que necesitamos ganar ese futuro, y yo pretendo ganarlo como Presidente de los Estados Unidos.

Gobernador Romney: Yo no tengo una política de paralizar los empleos de la eólica en Iowa, no son empleos fantasma. Son empleos reales.

Gobernador Romney: Yo aprecio los empleos de la eólica en Iowa y en todo el país. Yo aprecio los empleos del carbón, del petróleo y del gas. Yo me voy a asegurar que utilizando nuestros recursos energéticos conseguiremos volver a traer empleos industriales a Estados Unidos. Vamos a tener una política energética agresiva, con 3,5 millones de empleos más en este país. Es crucial para nuestro futuro.

Resultado final del contador de apoyo político a la industria eólica: EEUU 2, ESPAÑA 0.

En el contador de “Moratoria a la eólica” les ganamos a todos: ESPAÑA 1, EEUU 0, Alemania 0, Reino Unido 0, Italia 0, Irlanda 0, Grecia 0, Finlandia 0, Suecia 0, China 0, Brasil 0, Sudáfrica 0…

En la nación más poderosa del planeta los candidatos a la presidencia debaten sobre el futuro de la eólica, y sin embargo la energía que provee al país equivale al 1,9% de la energía final que consume. En España, la energía eólica provee el 4% de la energía final que consume el país y el 17% de la electricidad que necesita para funcionar, además de tener un balance exportador de la industria de 1.000 M €. Y nadie habla de la energía eólica y sus empleos industriales en debates políticos. ¿Cómo es posible? ¿Acaso nadamos en la abundancia energética y nos sobran empleos industriales?

La transcripción del debate del pasado 16 de octubre está disponible en la siguiente dirección:

http://www.somoseolicos.com/ECOticias.com

ARTÍCULOS RELACIONADOS
- publicidad -

Otras noticias de interés