Durante años, una llamada de unos 52 hercios convirtió a una ballena sin identificar en un símbolo mundial de la soledad. La señal era real y extraordinaria, pero la historia más repetida alrededor de ella fue mucho más lejos que los datos.
Las pruebas disponibles no demuestran que el animal viviera solo, que otras ballenas no pudieran oírlo o que jamás recibiera respuesta. La frecuencia era poco habitual para una ballena azul o un rorcual común, aunque queda dentro del amplio rango auditivo que la NOAA atribuye de forma general a las ballenas con barbas.
Una voz nacida de la Guerra Fría
La llamada fue detectada por primera vez en 1989 en el Pacífico Norte. Los investigadores la encontraron en grabaciones del sistema SOSUS de la Marina de Estados Unidos, una red de hidrófonos construida para localizar submarinos y aprovechada después para estudiar grandes cetáceos.
El equipo de la Institución Oceanográfica Woods Hole siguió aquella firma sonora durante 12 temporadas, entre 1992 y 2004. Las detecciones aparecían desde agosto hasta febrero y dibujaban recorridos muy distintos, con trayectos de entre 708 y 11 062 kilómetros y velocidades de 0,7 a 3,8 kilómetros por hora.
Solo se registraba una serie de llamadas de ese tipo al mismo tiempo. Por eso, los autores consideraron razonable hablar de una única fuente y de «lo que creemos que es una ballena individual», aunque nunca pudieron confirmarlo mediante una fotografía, una muestra genética o un dispositivo de seguimiento.
Por qué destacaban los 52 hercios
Las señales se concentraban entre 50 y 52 hercios y duraban varios segundos. Era un tono más alto que el rango de 15 a 25 hercios que Woods Hole usó como comparación para las llamadas habituales de ballenas azules y rorcuales comunes en aquella región.
El número tampoco permaneció quieto. El estudio observó una bajada gradual de unos 2 hercios durante 15 años, de modo que «la ballena de 52 hercios» es un nombre práctico y no una nota fija mantenida durante toda su vida.
¿Qué pudo causar el cambio? Quizá el crecimiento del animal, una variación anatómica o una modificación del comportamiento, pero las grabaciones no permiten elegir una explicación. Y ahí empieza el verdadero misterio.
Oírla no era imposible
La idea de que ninguna otra ballena podía escuchar aquella voz no encaja con los datos disponibles. La guía técnica de la NOAA sitúa el rango auditivo generalizado de las ballenas con barbas entre 7 hercios y 36 kilohercios, por lo que 52 hercios queda claramente dentro.
Un estudio publicado en 2024, basado en las primeras mediciones directas en dos rorcuales aliblancos, detectó sensibilidad a frecuencias máximas de entre 45 y 90 kilohercios. Aun así, ese resultado no define la audición de una ballena azul o un rorcual común.
Escuchar tampoco es lo mismo que reconocer. Otra ballena podía detectar el sonido y no interpretarlo como una llamada social habitual, o responder de una manera distinta. No hay observaciones del comportamiento que permitan saberlo.
Los hidrófonos no miden la soledad
El seguimiento acústico pasivo es una herramienta potentísima, pero solo detecta animales cuando vocalizan. Una ballena cercana podía permanecer en silencio, emitir otro tipo de llamada, nadar fuera del alcance útil o relacionarse con el emisor sin dejar una respuesta reconocible en el archivo.
El trabajo original buscaba describir y seguir una señal singular, no comprobar de forma sistemática qué ocurría después de cada llamada. Por eso, no encontrar otra serie idéntica no demuestra que nadie contestara.
Un espectrograma mide frecuencia, duración, intensidad y dirección. No puede medir cómo se siente un animal. Así de sencillo.
Una especie todavía sin nombre
Nadie ha identificado de forma concluyente al animal que produjo la llamada. Se movía por regiones utilizadas por ballenas azules y rorcuales comunes, pero sus recorridos no permitieron asignarlo con seguridad a ninguna especie.
Entre las hipótesis figuran una ballena con una anatomía vocal poco común y un híbrido entre ambas especies. Esa mezcla es biológicamente posible y está documentada, incluso en un macho seguido por satélite frente a California, pero eso no convierte a ese ejemplar en la famosa ballena de 52 hercios.
Una expedición realizada en 2015 intentó relacionar acústicamente a un híbrido conocido con la llamada. Los resultados fueron inconcluyentes. La pieza que falta sigue siendo la misma, unir una voz concreta con un cuerpo concreto.
El ruido añade otra dificultad
El océano no es una sala silenciosa. Los motores de los barcos, los cañones de aire usados en estudios sísmicos, los ecosondas y algunas obras marinas ocupan parte de las mismas bajas frecuencias que utilizan las ballenas para comunicarse.
Ese ruido puede enmascarar llamadas y también dificultar que los investigadores las distingan. No existe prueba de que explique el caso de los 52 hercios, pero recuerda que una ausencia en la grabación no siempre equivale a una ausencia real.
En la práctica, escuchar el mar se parece a intentar seguir una conversación desde otra habitación mientras pasan camiones por la calle. Se captan fragmentos valiosos, pero no toda la escena.
El mito creció más que las pruebas
La expresión «la ballena más solitaria del mundo» funcionó porque convertía una anomalía acústica en una historia humana. Una voz diferente cruzaba un océano enorme y parecía no obtener respuesta. El relato estaba servido.
Pero la conclusión científica es más prudente. Hubo una llamada extraordinaria, probablemente emitida por una sola fuente durante cada temporada estudiada, que pudo seguirse miles de kilómetros sin que los científicos vieran al animal.
No es poca cosa. Una red creada para vigilar submarinos permitió seguir acústicamente durante más de una década a un animal que probablemente era la misma ballena, algo muy difícil de conseguir desde un barco.
Lo que sabemos realmente
Sabemos que la señal existió, que era reconocible y que se desplazó por el Pacífico Norte siguiendo patrones estacionales. También sabemos que su especie, sexo, aspecto, estado de salud y relaciones sociales siguen sin confirmarse.
No sabemos si estaba sola, si viajaba con otras ballenas o si recibió respuestas que los equipos no registraron. La voz pertenece a la ciencia. La biografía sentimental, en buena parte, la escribimos nosotros.
Es la referencia que dio origen al misterio y sigue marcando con claridad qué sabemos y qué no.
El estudio original que documentó las 12 temporadas fue publicado en la revista Deep-Sea Research Part I.
