Glifosato sí, glifosato no, la ‘incompetencia’ de Europa que nos mata

La Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA, por sus siglas en inglés) va a investigar los efectos más amplios de glifosato en la salud humana (3), a raíz de las advertencias de la OMS. Sin embargo, este proceso solo se concluirá a finales de 2017

Hoy se cancelado la votación de los expertos nacionales sobre a la propuesta de la Comisión Europea de conceder una nueva autorización de 15 años para el herbicida glifosato. El motivo de este aplazamiento es que varios países han expresado preocupaciones por las advertencias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que clasificó el glifosato el pasado marzo como “probablemente cancerígeno para los seres humanos” (1).

La autorización del glifosato, el herbicida más vendido en el mundo, termina en junio. La Comisión había tratado de obtener el visto bueno de los expertos nacionales para conceder una nueva autorización, a pesar de la evidencia científica que muestra que el glifosato es una seria amenaza para nuestra salud y el medio ambiente (2).

La Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA, por sus siglas en inglés) va a investigar los efectos más amplios de glifosato en la salud humana (3), a raíz de las advertencias de la OMS. Sin embargo, este proceso solo se concluirá a finales de 2017. Si la ECHA considera que el glifosato puede causar cáncer, interferir en la reproducción o dañar el sistema hormonal entonces, según la legislación de la UE, ya no podrá ser comercializado.

“Conceder una nueva autorización ahora, deprisa y corriendo, sin esperar a la evaluación que va a realizar la Agencia Europea de Sustancias Químicas, sería como tirarse de paracaídas sin antes revisar el equipo”, ha afirmado Franziska Achterberg directora de política agrícola de la UE de Greenpeace. “Siempre y cuando exista conflicto científico, el glifosato no debe ser utilizado para su uso en la UE”.

La votación sobre la renovación de la autorización se podría posponer al 18 de mayo (4), próxima reunión agendada del comité de expertos nacionales, aunque cabe la posibilidad de que se reúnan antes de forma extraordinaria para abordar la autorización del glifosato.

Ayer mismo Greenpeace entregó más de 90.000 firmas a la ministra Tejerina para que se oponga a la propuesta de la Comisión, pero todavía se desconoce cuál ha sido o es la postura del Gobierno español en esta materia. Actualmente la petición ya supera las 96.000 firmas y sigue en aumento.

Notas:

[1] Después de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), dependiente de la OMS, clasificara el glifosato como “probablemente cancerígeno para los seres humanos” (http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) dijo en noviembre de 2015 que no había evidencia científica de la relación del glifosato con el cáncer (www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112). 96 científicos independientes, entre ellos varios de los que participaron en el informe de la OMS, criticaron la evaluación de la EFSA como “no apoyada por la evidencia”: http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/Prof_Portier_letter.pdf.

[2] Destacados científicos concluyeron recientemente que «las estimaciones que regulan la ingesta diaria tolerable para el glifosato en los Estados Unidos y la Unión Europea se basan en datos científicos obsoletos». También destacaron la necesidad de realizar más estudios para determinar si el glifosato actúa como un disruptor hormonal en los seres humanos y señalaron que hay muchos problemas ambientales asociados a esta sustancia química: http://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-016-0117-0

[3] La Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA, por sus siglas en inglés) va a evaluar la carcinogenicidad, mutagenicidad en células germinales y la toxicidad reproductiva del glifosato: http://echa.europa.eu/registry-current-classification-and-labelling-intentions/-/substance-rev/10121/term

[4] http://ec.europa.eu/dgs/health_food-safety/dgs_consultations/docs/planning_sc_meetings_2016.pdf

ARTÍCULOS RELACIONADOS
- publicidad -

Otras noticias de interés

Vertidos de la mina de Loreñe

¿Plásticos naturales?

El plástico acidifica el océano