La Ley de Pesca del Báltico es perniciosa y puede ser ilegal. El motivo es que los Estados miembros han dejado claro que no apoyan los recortes a la pesca en el Báltico para alinearlas con las obligaciones legales. Por lo que las ONG están instando a los ministros de pesca a suspender la pesca de poblaciones de peces gravemente agotadas. Que es lo que prevé la legislación de la UE en estas circunstancias.
Para evitar el colapso de las poblaciones de peces, los planes de gestión plurianuales de la UE exigen que las cuotas de pesca se establezcan de manera que las poblaciones de peces se mantengan al menos por encima de un nivel mínimo (1).
Este año, debido a la persistente sobrepesca, los datos científicos muestran que dos poblaciones de arenque están en peligro. Las que se hallan en el centro y norte del Báltico se encuentran ya en la línea roja o por debajo de ella. Por lo que autorizar la pesca de estas poblaciones de arenque violaría la legislación de la UE.
Un cierre necesario
Las normas detalladas sobre cómo establecer cuotas de pesca y acordar medidas de emergencia, incluida la opción de cierres completos de pesquerías, se establecen en los planes de gestión plurianuales de la UE. En consonancia con los objetivos de la Política Pesquera Común (PPC) de la UE.
Siguiendo las normas del plan de gestión plurianual del Báltico y el estado de estas poblaciones de arenque, la Comisión Europea ha propuesto cerrar la pesquería específica de arenque en estas dos zonas.
Sin embargo, hasta la fecha los Estados bálticos, miembros de la UE, han argumentado que la propuesta de la Comisión va demasiado lejos. Y han cuestionado la interpretación de las normas vigentes. Al hacerlo, ignoran unas normas muy claras. Y el hecho evidente de que ambas poblaciones de arenques se encuentran por debajo de los niveles mínimos acordados. La Ley de Pesca del Báltico es perniciosa y puede ser ilegal.
Doblemente ilegal
Nils Höglund, responsable político de Coalition Clean Baltic, afirmó. “Al intentar evadir las normas del plan de gestión del Báltico y de la PPC para evitar el colapso de las poblaciones de peces. Y presionar para mantener abierta es algo muy grave.
Con ello, el Consejo está infringiendo tanto la legislación pesquera como la medioambiental de la UE. Además de la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina (DMEM). Es probable que el Consejo Agrifish haga casi imposible la posibilidad de alcanzar un buen estado medioambiental. Este enfoque debe considerarse doblemente ilegal”.
Un ecosistema en peligro
Sara Söderström, responsable de políticas de la Secretaría de Pesca, dijo: “La salud del ecosistema del Mar Báltico depende de peces como el arenque y el espadín. Que sirven de alimento a otros peces, mamíferos y aves marinas.
Está claro que cuando eliminamos grandes cantidades de biomasa, se altera la red alimentaria. Lo que afecta negativamente a la distribución por edad y tamaño del arenque. Esto desafia los objetivos tanto de la PPC como de la DMEM. Si queremos lograr un enfoque ecosistémico para la gestión pesquera, se debe aplicar uno mucho más precautorio”. La Ley de Pesca del Báltico es perniciosa y puede ser ilegal.
Ecocidio inminente
Bruno Nicostrate, responsable de políticas de Seas At Risk, afirmó. “Si los Ministros de Pesca de la UE no cumplen la legislación de la UE, no solo contribuirán a la desaparición de las poblaciones de arenque del Báltico. Si no que también allanarán el camino para la aniquilación de otras especies de peces.
Los Estados miembros de la UE deben respetar las mismas leyes que ellos mismos han codiseñado y firmado. Y prevenir este ecocidio inminente, poniendo fin a la pesca de poblaciones de peces en peligro de extinción”.
Por la sostenibilidad de la pesca
Javier López, director de campaña de pesca sostenible de Oceana en Europa, dijo. “Es inconcebible ver a los Estados miembros de la UE intentando establecer límites de captura para las poblaciones del Báltico que ignoran las mismas reglas que ellos mismos han creado.
Varias poblaciones de especies icónicas, como el bacalao del Báltico oriental y el arenque del Báltico central, se encuentran en un estado crítico. Y debe cesar su pesca ya mismo. Los ministros no pueden seleccionar la ley por conveniencia política. Si no que deben aplicarla integralmente por el bien de la salud y la sostenibilidad de la pesca”.
Continuidad a la sobrepesca
Arthur Meeus, abogado de hábitats y vida silvestre marina de ClientEarth, fue muy explícito. “Según la legislación de la UE, la sobrepesca debería haber terminado para 2020, para todas las poblaciones de especies de los paises comunitarios.
En cambio, la sobrepesca de poblaciones ya agotadas o en peligro continúa. No solo en el Báltico, sino en todos los mares de la UE. Ya es hora de que se adopte una decisión judicial clara que ponga fin a este problema sistémico.
Ya se están llevando a cabo múltiples procesos judiciales para lograr esta claridad tan necesaria. Y estamos esperando con impaciencia la primera sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Este fallo oficial del Tribunal Supremo de la UE será crucial para dotar finalmente a las normas pesqueras de la UE de los elementos necesarios para garantizar que los Estados miembros solo puedan gestionar la pesca de acuerdo con la ciencia y la ley en el futuro”. La Ley de Pesca del Báltico es perniciosa y puede ser ilegal.
¿Por qué no pescar más espadín y arenque en el Báltico?
El arenque y el espadín desempeñan un papel clave en el ecosistema del Báltico. Ya que son fuente de alimento para depredadores, como el bacalao y el salmón. Además, son importantes agentes reguladores del plancton. Hoy en día, este valioso recurso se utiliza principalmente para harina de pescado, más que para el consumo humano.
Según los últimos datos científicos, el arenque en el Mar Báltico central se encuentra en una situación crítica y con un panorama desalentador. El arenque de Botnia también se encuentra en estado crítico.
Y los expertos señalan que incluso con un cierre total de la pesca, la población no se recuperará a corto plazo. El artículo 4, apartado 6, del plan de gestión plurianual del Báltico exige explícitamente que. “Las posibilidades de pesca se fijarán en cualquier caso, de forma que se garantice que haya menos del 5 % de probabilidad de que la biomasa de la población reproductora caiga por debajo del límite B”.
Las poblaciones de arenque en cuestión ya se encuentran por debajo de este punto de referencia biológico Blim. Por debajo del cual la reproducción se ve perjudicada y el riesgo de colapso es muy alto.
Establecer límites de pesca a niveles asociados con un riesgo superior al 5% de que las poblaciones permanezcan por debajo de este nivel, como parece ser la intención de los Estados miembros bálticos, sería una infracción de la ley.
Antecedentes
En 2020, Friends of the Irish Environment y ClientEarth impugnaron ante un tribunal irlandés la decisión del Consejo de la UE de establecer límites para varias poblaciones de peces del Atlántico nororiental por encima de niveles sostenibles.
Por primera vez en el ámbito jurídico, el juez irlandés pidió al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) que se pronunciara sobre la validez de este reglamento europeo. Que es el que fija límites de pesca en el Atlántico nororiental y decide cuando se habla de pesca sostenible.
Tras una audiencia celebrada en marzo de 2023 ante el TJUE, el Abogado General Ćapeta emitió un dictamen en junio de 2023. En él afirmaba que los límites de pesca insostenibles en el Atlántico nororiental eran ilegales. Y recomendaba que los gobiernos establecieran todos los límites de pesca en niveles sostenibles de ahora en adelante. Los grupos ecologistas esperan ahora la sentencia final del TJUE.
ClientEarth también espera audiencias este año para otros dos casos iniciados en 2022 contra el Consejo de la UE. Por el establecimiento de límites de pesca insostenibles para poblaciones exclusivas de la UE y otras compartidas entre la UE y el Reino Unido. La Ley de Pesca del Báltico es perniciosa y puede ser ilegal.
(1) El artículo 4.6 del plan plurianual para las poblaciones de bacalao, arenque y espadín en el Mar Báltico establece que: «Las posibilidades de pesca se fijarán en cualquier caso de forma que se garantice que haya menos del 5 % probabilidad de que la biomasa de la población reproductora caiga por debajo del punto de referencia límite de biomasa de la población reproductora (Blim) establecido, en particular, en el anexo II, columna B.».