Ley de Bienestar Animal SIN perros de caza. Desde que se presentó el proyecto, está sobre el tapete el tema de los perros de caza. Y eso sucede porque el lobby de la cinegética es poderoso. Tanto que su presión ha logrado que el PSOE obligase a sus socios de gobierno a aprobar con los dientes apretados una enmienda tan lamentable como excluyente.
Una defensa tenaz por todos los perros
Podemos intentó defender a estos pobres animales para que la ley también los protegiese. Con la intención de darle garantías legales también a ellos. No olvidemos que hace tan solo una semana se conmemoraba el Día Mundial del Galgo 2023, una fecha que nació de la mano de la miserable existencia y terrible fin, de muchos de estos animales en manos de los cazadores.
Durante la última semana la formación morada y varios de sus socios (Más país, ERC) intentaron por todos los medios hacer entrar en razón al PSOE. Con la rancia derecha ni se molestaron en dialogar. Porque ya se sabe que son defensores a ultranza de la caza, la tauromaquia y muchas tradiciones que involucran sufrimiento animal. En general, han demostrado que los derechos de estos seres vivos no les importan lo más mínimo. Y en este caso han votado en contra de toda la ley. 
La ley de la desigualdad animal
Íñigo Errejón, líder de Más País, también se ha pronunciado en contra. Pero ha aclarado que lo hace porque se niega a ser cómplice del ‘mejor esta ley que nada’. Para él los perros de caza no pueden caer en el abandono legal, cuando había opciones de que esta fuese una ley que incluyera a todos los perros, no solo a los llamados animales de compañía.
Otros partidos que no estaban de acuerdo con la enmienda, han sumado su voto. Aun reconociendo que tanto la Ley como la enmienda al Código Penal, tiene graves falencia y carencias. Para Podemos, que se ha visto obligado a aceptar la que llamaron “enmienda de la vergüenza”, su apoyo es parte del camino que lleva a la protección de los demás animales. Ley de Bienestar Animal SIN perros de caza.
Todo mal
PNV justificó su negativa alegando interferencia en las competencias. PP y Vox obviamente estaban en desacuerdo con defender a los animales. De hecho, los representantes de la ultraderecha temblaban de indignación ante la sola idea de que la ley pudiese llegar a proteger a los perros de caza.
Desde el PP (recordar que son los que pusieron un Impuesto al sol, culparon a la enfermera Teresa de contagiarse de ébola, mataron a su perro Excalibur y recortaron todo menos sus salarios) alegaron que el texto no tiene apoyo científico, entro otros argumentos muy discutibles.
PSOE, presionado por el lobby de los cazadores, se escudó tras la premisa de que buscaban el consenso. Alegaron que pretendían que tanto a nivel urbano como rural no hubiera conflictos. Y que los perros de caza no quedarán tan desprotegidos. Pero en realidad lo que hizo fue presionar a sus socios de gobierno para que votasen la enmienda, bajo la amenaza velada de ‘Protección a medias o nada’.
Nadie niega que era necesaria una Ley de Protección y de bienestar animal. Tampoco es discutible que las normativas penales que afectaban a los agresores de animales estaban obsoletas. Y que el delito de maltrato animal no estaba correctamente tipificado. Pero una vez más, habiendo tenido la oportunidad de hacer las cosas bien, nos hemos quedado a medias. Y los que pagarán estos errores, en este caso serán los perros de caza. Ley de Bienestar Animal SIN perros de caza.
