La presa asturiana de Pe de la Viña en el río Eo es un gran obstáculo para la conservación del salmón y la anguila

Al acordar la Confederación la caducidad del expediente tras haber transcurrido 18 meses sin resolver, se permite que Enel Greenpower España siga explotando esta antigua central, sita entre las localidades de  San Tirso de Abres en Asturias y Trabada en Lugo. Las tres organizaciones reclamamos una vez más el derribo de la presa ubicada en el río Eo.  Se trata de una concesión de caudal de los 6.000 litros segundo, que fue autorizada en abril de 1907 y cuyo permiso acaba por el mero paso del tiempo.

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, Ríos con Vida y Salternavia solicitamos a la Confederación Hidrográfica del Cantábrico que se vuelva a iniciar el procedimiento para extinguir la concesión de la presa de Pe de la Viña en el río Eo, uno de los principales obstáculos a la conservación del salmón y la anguila.

Al acordar la Confederación la caducidad del expediente tras haber transcurrido 18 meses sin resolver, se permite que Enel Greenpower España siga explotando esta antigua central, sita entre las localidades de San Tirso de Abres en Asturias y Trabada en Lugo. Las tres organizaciones reclamamos una vez más el derribo de la presa ubicada en el río Eo. Se trata de una concesión de caudal de los 6.000 litros segundo, que fue autorizada en abril de 1907 y cuyo permiso acaba por el mero paso del tiempo.

- Advertisement -

La demolición de este obstáculo a costa del concesionario supondrá una notable mejoría tanto para la calidad de las aguas como para la calidad del ecosistema fluvial del Eo. En concreto, dado el carácter de corredor ecológico y la atención que todo río merece por la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, la cuenca del Eo se beneficia, más allá de su extensión concreta, del Lugar de Interés Comunitario del río, formando parte de la Reserva de la Biosfera Oscos Eo y Terras de Burón. Hay que recordar que en el Eo existen poblaciones de peces migradores como el sábalo (Alosa alosa), el salmón atlántico (Salmo salar) o lamprea marina (Petromyzon marinus), a la vez que es refugio de la anguila (Anguilla anguilla), especie en peligro crítico. Es decir, la demolición de este obstáculo supondrá una mejora evidente para la fauna ligada al cauce del Eo.

Los efectos de la extinción concesional y la demolición de la presa se sumarían a la extinción de otras concesiones y a la esperada eliminación de varios obstáculos que se han ejecutado en esta cuenca. A estos efectos, recordamos que otra importante concesión de Enel Greenpower España, S.L. fue objeto del respectivo expediente de extinción concesional en el 2011. La Ley del Patrimonio de las Administraciones Públicas obliga a la eliminación de la obra como primera opción tras acabar una concesión y que sea a costa del concesionario.

Por otra parte, se ha de tener en cuenta que el plan hidrológico de la cuenca subraya que los usos hidroeléctricos son una de las presiones mayores que soportan sus ríos, con 112 extracciones de agua y un volumen derivado de 13.287 hm3/año de un total de 15.192 hm3/año. Esto causa una considerable alteración de las condiciones hidromorfológicas de la cuenca, que padece nada menos que 57 derivaciones en su parte occidental, previéndose la eliminación de obstáculos en el programa de medidas del plan. En cuanto al río Eo, la explotación hidroeléctrica supone la detracción máxima autorizada de 189’2 hm3/año de un total de 260’1 hm3/año, contando este tramo con 30 azudes de entre 2 y 10 metros de altura y un desvío hidroeléctrico, reconociéndose sus efectos en diversas áreas de pesca recreativa, cuyas especies son la trucha común migradora o reo y el salmón atlántico, especies ambas que exigen ríos sin obstáculos.

Es decir, la eliminación de esta presa tras la pertinente declaración de extinción concesional supondrá una evidente mejora en la calidad de esta masa de agua. Exigimos además que mientras se demuela la presa se cancele la derivación de agua, para evitar la reducción del caudal circulante.

También nos hemos dirigido al Presidente y al Comisario de Aguas de la Confederación Hidrográfica para que se depuren las supuestas responsabilidades por la obligación de resolver en plazo.

ARTÍCULOS RELACIONADOS
- publicidad -

Otras noticias de interés