LIFE Naturaleza cofinancia proyectos en los Estados miembros, principalmente relacionados con los espacios Natura 2000, en favor de la conservación de las especies y los hábitats. Es tos proyectos han de tener valor añadido demostrativo y contribuir a la difusión de las mejores prácticas en l o relativo a métodos y enfoques de conservación. LIFE dedica a l menos un 78 % de su presupuesto anual de 300 millones de euros a subvencionar actividades de proyectos, y al menos un 50 % de ese importe para proyectos de apoyo a la conservación de la naturaleza y de la diversidad biológica. En términos financieros, se trata del fondo europeo más importante especialmente dedicado a l medio ambiente, es gestionado directamente por la Comisión y constituye un instrumento esencial en la consecución de los objetivos de la política medioambiental de la Unión Europea.
¿Qué es LIFE?
LIFE es el acrónimo del Programa Europeo L’Instrument Financier pour l’Environnement (instrumento financiero para el medio ambiente). Los primeros proyectos financiados por LIFE se iniciaron en 1992 y se prolongaron al amparo de los ulteriores instrumentos específicos de LIFE durante la tercera fase (LIFE II) en el período 2000-20063. LIFE se dividió en tres componentes temáticos:
* «LIFE-Naturaleza.
* «LIFE-Medio ambiente».
* «LIFE-Terceros países».
Puntos débiles de la gestión de la Comisión
En las distintas fases de la gestión de los proyectos se detectaron las siguientes insuficiencias:
* Procedimiento de selección: ponderación imprecisa de l o s factores determinante s de la sostenibilidad e n la puntuación de los proyectos par a LIFE+ y duración dilatada del proceso decisorio para la concesión de las subvenciones.
* Ejecución y seguimiento de los proyectos : la supervisión no se centra suficientemente en los resultados (efectos) de los proyectos ni en los contratos y los planes de gestión, con el consiguiente menoscabo de la sostenibilidad de los proyectos.
* Difusión de los resultados: no se obtiene todo el valor añadido potencial de los proyectos LIFE-Naturaleza porque los conocimientos adquiridos y la información de carácter técnico y científico no se facilitan sistemáticamente a l público interesado que no está situado en el entorno inmediato de los proyectos (región o país).
* Gestión a largo plazo de los resultados de los proyectos: dado que en la mayoría de los casos los resultados (efectos) de los proyectos financiados sólo pueden apreciarse tras el pago final y no se ha establecido un procedimiento de seguimiento a posteriori para valorar la eficacia de las acciones financiadas, la Comisión cuenta con escasa información al respecto. Por consiguiente, es necesario establecer un conjunto de indicadores apropiados para evaluar los resultados conseguidos.
Principales recomendaciones
Recomendación 1:
1. La Comisión debería revisar su modelo de selección con la asesoría de un grupo de expertos (entre otros, de la AEMA y del ETC ), validarlo y ponerlo a disposición de las partes interesadas.
2. El modelo debería conceder prioridad a las propuestas de proyectos LI FE-Naturaleza que puedan garantizar la continuidad de sus resultados. En este sentido, el Tribunal subraya su recomendación a la Comisión de que examine la conveniencia de una futura separación de la gestión de los ámbitos «Naturaleza» y «Medio ambiente» teniendo en cuenta las particularidades intrínsecas a cada uno de el los para así favorecer la gestión a largo plazo.
3. Deberían estudiarse posibles maneras de reducir la duración del procedimiento de selección, como, por ejemplo, estudiando las soluciones inspiradas en otros regímenes de ayudas financiados con el presupuesto comunitario y revisando las medidas interinstitucionales actualmente vigentes.
Recomendación 2:
1. La Comisión debería tomar las iniciativas necesarias para mejorar el seguimiento de los proyectos respecto de los resultados logrados y de los mecanismos de seguridad establecidos para el uso de las inversiones financiadas por LIFE y la realidad de la ejecución de los contratos y planes de gestión.
2. La Comisión debería desarrollar indicadores y criterios apropiados para supervisar los resultados de los proyectos con el asesoramiento técnico de la AEMA y del ETC .
Recomendación 3:
1. La Comisión debería revisar su estrategia, actividades e instrumentos de comunicación teniendo en cuenta que hay que prestar una especial atención a la difusión de la información pertinente y los conocimientos adquiridos a los expertos interesados. Debería considerarse, asimismo, una mejora de las posibilidades de búsqueda brindadas para obtener información en la base de datos LI FE.
2. Por otro lado, habría que exigir a los beneficiarios que aportaran más detalles técnicos sobre los métodos empleados, los conocimientos adquiridos y las mejores prácticas identificadas para lograr una difusión más amplia.
Recomendación 4:
1. El convenio de subvención debería comprometer a los beneficiarios y, en su caso, a los cofinanciadores nacionales a mantener los resultados de los proyectos por un período mínimo una vez clausurado e l proyecto. Habría que imponer el cumplimiento de las estipulaciones contractuales correspondientes mediante sanciones y recuperaciones de fondos.
2. La Comisión debería considerar la introducción de un sistema de seguimiento para la “financiación post-LIFE”, lo cual podría requerir una modificación del marco jurídico.
