Investigadores han pedido un sistema que sea independiente y esté unificado, y no este del Nutri-Score, que tenga en cuenta el azúcar, la sal, las grasas saturadas y la densidad energética que tienen muchos ultraprocesados.
Los sistemas que «supuestamente» le sirven al consumidor para poder distinguir los alimentos saludables de los perjudiciales, como es el caso del famoso Nutri-Score, están dejando pasar miles de productos que deberían encender todas las alarmas y que estas apps certifican como buenas; y no lo son.
Todo sale de un trabajo científico que ha sacado a la luz las contradicciones del etiquetado nutricional: hay alimentos con grandes cantidades de sal, azúcar y grasas saturadas que burlan los controles mientras otros alimentos saludables reciben malas puntuaciones.
El resultado es un consumidor desorientado y una industria alimentaria que sigue teniendo demasiado margen para vender sus productos sin demasiadas explicaciones; y a costa de la salud de muchas personas.
Nutri-Score no dice del todo la verdad sobre lo que comemos
La etiqueta que debería ayudar a llenar la cesta de la compra con alimentos saludables podría estar haciendo justo lo contrario: ofreciendo una falsa sensación de seguridad. Los sistemas de clasificación nutricional, entre ellos los modelos que sirven de referencia a herramientas como Nutri-Score, no están identificando correctamente una parte importante de los productos ultraprocesados.
Y no, no es solo un mínimo error estadístico: casi la mitad de los productos no se analizan de manera fiable y pasan como si fueran saludables. Y ese es el peligro.
Así lo revela una investigación publicada en BMJ Medicine, realizada por científicos del University College de Londres (UCL) y la Universidad de Cambridge. El trabajo ha puesto frente a frente los criterios nutricionales utilizados por las autoridades británicas y las recomendaciones de su propia guía alimentaria, la Eatwell Guide.
La conclusión resulta difícil de ignorar: «el sistema que debería proteger al consumidor no está aplicando los mismos criterios que el Gobierno recomienda para cuidar su salud», resumen en ese informe.
Los investigadores analizaron 1.636 alimentos ultraprocesados y 262 productos procesados. Al aplicar el modelo de la Agencia de Estándares Alimentarios británica (FSA), únicamente el 57,6% de los ultraprocesados quedó clasificado como menos saludable. El etiquetado de semáforos nutricionales fue todavía más permisivo: solo el 48,2% recibió alguna señal roja.
Dicho de otra manera, más de la mitad de los ultraprocesados puede pasar por delante del consumidor sin una advertencia clara de que su composición nutricional merece atención.
La trampa del etiquetado de Nutri-Score que pone alimentos insanos como si no pasara nada
Pero hay algo mucho más preocupante y cuando los profesionales comparan esos resultados con los criterios de la guía nutricional oficial. Es en ese punto y al usar un modelo que contempla los límites recomendados de grasas saturadas, azúcares libres y sodio, el porcentaje de ultraprocesados considerados insanos se dispara hasta el 91,5%. Si se incorpora también la densidad energética, alcanza el 98,7%.
La diferencia es demoledora y no deja lugar a dudas ya que un mismo producto puede ser considerado aceptable por un sistema de etiquetado y perjudicial por otro. ¿Cómo se supone que debe interpretar eso una persona que intenta comprar mejor? Al final nadie sabe qué es cierto y qué no.
Es el caso, por ejemplo, de las pastas que vienen en latas con salsa de tomate: pueden superar los límites nutricionales recomendados sin recibir necesariamente las advertencias correspondientes. Mientras tanto, alimentos como los frutos secos pueden verse penalizados por su contenido graso, pese a que forman parte de una alimentación saludable.
El problema no es solo que las etiquetas sean confusas. Lo más grave es que dan con válida información que no es cierta y eso hace que se condicionen decisiones de compra que afectan directamente a la salud.
La industria alimentaria juega con las reglas mientras el consumidor paga las consecuencias
Así lo revela una investigación publicada en BMJ Medicine, realizada por científicos del University College de Londres (UCL) y la Universidad de Cambridge.
La investigación vuelve a poner sobre la mesa una cuestión incómoda: ¿quién decide qué se considera saludable y con qué criterios? Si los sistemas oficiales ofrecen resultados tan diferentes, el consumidor queda prácticamente abandonado a su suerte entre reclamos comerciales, envases atractivos y mensajes nutricionales que no siempre cuentan toda la historia.
Además, en Reino Unido el sistema de semáforos es voluntario para los fabricantes. Esto significa que su utilización depende de las decisiones de las propias empresas. Una circunstancia que alimenta las dudas sobre la eficacia de dejar en manos del mercado buena parte de la información que debería servir para proteger al comprador.
Chris van Tulleken, investigador del UCL y autor principal del trabajo, advierte de que una dieta dominada por estos productos puede provocar un consumo excesivo de azúcar, sal y grasas saturadas incluso entre quienes intentan evitar las señales rojas.
Y aquí está el verdadero problema: no basta con pedir a la población que coma mejor si después se le proporciona una herramienta incapaz de identificar buena parte de los productos que debería limitar.
Un etiquetado nutricional que necesita una reforma urgente
Los investigadores reclaman un sistema único, coherente y desarrollado con independencia de los intereses de la industria alimentaria. Dolly van Tulleken, de la Universidad de Cambridge, considera urgente unificar los criterios para evitar que un alimento sea saludable según una clasificación y perjudicial según otra.
La cuestión también interpela a España y al resto de Europa, donde Nutri-Score forma parte del debate sobre cómo informar al consumidor. Aunque el estudio analiza específicamente modelos británicos y sus resultados no pueden trasladarse automáticamente al sistema español, sí evidencia una debilidad de fondo: evaluar los alimentos únicamente mediante determinados nutrientes puede dejar fuera aspectos importantes de su calidad global y de su grado de procesamiento.
Porque la alimentación saludable no puede convertirse en un juego de etiquetas, colores y puntuaciones que termina beneficiando a quienes fabrican los productos. Si las autoridades recomiendan reducir el consumo de determinados alimentos, sus sistemas de información deberían identificarlos con claridad.
Lo contrario es permitir que el consumidor crea que está eligiendo bien cuando ni siquiera dispone de todas las herramientas para saber qué está comprando.
