El nivel del mar en buena parte de las costas del planeta es más alto de lo que daban por hecho muchos estudios usados para calcular inundaciones, daños y planes de adaptación. Un trabajo publicado en Nature concluye que más del 99% de las evaluaciones revisadas manejó de forma inadecuada la altura del mar y la elevación del terreno, una base esencial para saber qué zonas están realmente en peligro.
Conviene aclararlo bien. No significa que el océano haya pegado un salto repentino de 30 centímetros de un día para otro. Lo que revela el estudio es otra cosa, que muchas evaluaciones partían de una referencia equivocada y, por tanto, estaban rebajando el riesgo real en numerosos litorales. Y eso cambia mucho el mapa del problema.
La clave está en cómo se compara la altura del mar con la del terreno. En muchísimos trabajos se ha usado el llamado “geoide”, una superficie teórica basada en la gravedad y la rotación de la Tierra, como si representara el nivel real del mar en la costa. Pero el mar de verdad no se comporta así. También influyen las corrientes, el viento, las mareas y hasta la temperatura y la salinidad del agua. Por eso, en muchos lugares, la superficie marina medida resulta estar entre 20 y 30 centímetros por encima de lo que se asumía de media.
Los autores revisaron 385 publicaciones científicas sobre riesgos costeros y subida del mar. Su conclusión es dura. En la gran mayoría faltaba una integración correcta entre los datos del océano y los del relieve, y solo una fracción mínima realizó bien ese ajuste. En torno al 90% de los estudios asumía además el nivel del mar a partir de esos modelos teóricos, en lugar de usar mediciones costeras reales. En el fondo, el fallo estaba en el punto de partida.
 |
  |
¿Qué significa esto en la práctica para quien vive cerca de la costa? Que con una subida relativa del nivel del mar de 1 metro, habría entre un 31% y un 37% más de superficie por debajo del mar de lo que calculaban muchas evaluaciones previas. En población, el ajuste es todavía más serio, porque la cifra aumenta entre un 48% y un 68%, hasta situarse entre 77 y 132 millones de personas expuestas. No es poca cosa.
Las mayores diferencias aparecen sobre todo en el Sur Global, con especial peso del Sudeste Asiático y el Indo Pacífico, donde en algunos puntos el nivel medio del mar medido puede superar en más de un metro a lo que marcaban esos modelos globales. Traducido a la vida diaria, eso puede adelantar problemas en barrios costeros, carreteras, puertos, cultivos o redes de drenaje. El reloj, en esos lugares, puede estar corriendo más deprisa de lo previsto.
Philip Minderhoud, uno de los autores, lo resume de forma muy clara, “si quieres saber la altura del terreno respecto al nivel del mar, primero tienes que llevar ambos datos al mismo marco de referencia”. Esa corrección técnica, que puede sonar pequeña, tiene implicaciones muy reales para la adaptación costera, la financiación climática y las decisiones públicas. Porque si la base está mal, el plan también puede quedarse corto.
El estudio ha sido publicado en Nature.
