La multinacional lo vende como si fuera una solución de eficiencia energética, cuando en realidad es un “atenuador” que baja tanto el consumo (30%) como también la iluminancia (otro 30%, aprox.).
Últimamente hay mucha presión política y mediática con la eficiencia energética, y hay que tener en cuenta:
 |
  |
1. En el capítulo de Iluminación, la eficiencia energética consiste en obtener la misma iluminancia consumiendo menos energía.
2. Bajar la iluminancia por debajo de los niveles normalizados sería una austeridad imprudente.
3. Bajar el IRC (Índice de Rendimiento de los Colores) es perjudicial para la productividad en el puesto de trabajo, produce cansancio.
4. Optar por el LED sería la suma de los 2 puntos anteriores más meterse en un retorno de inversión a 4 o 5 años.
Repasemos unos conceptos:
El Gobierno pide AHORRO ENERGÉTICO. Esto se puede conseguir de dos formas:
a) A base de austeridad, aflojando bombillas y tubos, restringiendo el horario para apagar las luces antes, incluso obligándonos a forzar la vista. Este tipo de ahorro no implica ninguna inversión ni gasto.
b) A base de eficiencia: misma o mejor luz con menos kilovatios. Esto implica cierta inversión.
c) La multinacional propone inversión y menos luz…ahí lo dejo.
Fuente:
René van Gemert
Director Gerente
SalesCraft, S.L.
