El Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA) se ha concentrado a las puertas del Ministerio para la Transición y el Reto Demográfico (MITECO), para reclamar a la ministra que no ceda a la presión del lobby eléctrico y les otorgue una Prórroga central nuclear de Almaraz.
El MIA considera que la presión de las eléctricas lo que buscan es que Almaraz siente un peligroso precedente y de esa forma poder forzar la prórroga de todo el parque nuclear de España que debería desmantelarse por completo en 2033.
El aplazamiento del cierre de la central nuclear de Almaraz constituiría un paso atrás en el desarrollo de las energías renovables, puesto que para seguir funcionando deberían redirigirse fondos que ahora mismo están destinados a la promoción y desarrollo de las energías limpias.
Prórroga central nuclear de Almaraz: el movimiento antinuclear se planta ante el MITECO
Una pancarta frente al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) muestra la oposición del movimiento ecologista a la prórroga de la central nuclear de Almaraz.
Los dos reactores de la central tienen vigente un permiso de funcionamiento hasta el 1 de noviembre de 2027 y el 31 de octubre de 2028, respectivamente.
Su ampliación hasta 2030, cuando cierran Ascó 1 y Cofrentes, busca romper el plan de cierre escalonado de plantas nucleares, forzando una situación que puede ser problemática para el suministro eléctrico y para los planes de desmantelamiento de esos cuatro reactores.
Esa situación les permitiría conseguir el alargamiento de todo el parque nuclear y obtener finalmente las subvenciones fiscales que vienen exigiendo.
Cómo la prórroga de Almaraz tensiona el cierre escalonado de las nucleares
Carlos Moreno, portavoz del MIA, argumenta: “Las eléctricas no han exigido una rebaja de impuestos para Almaraz porque es una de las líneas rojas del gobierno, pero esta prórroga implicará nuevas prórrogas para los demás reactores, y ahí sí que exigirán las ventajas fiscales que ahora no piden”.
Las y los manifestantes han resaltado la necesidad de que el gobierno mantenga su política energética a favor de las energías renovables, algo que no será compatible con el alargamiento del funcionamiento de las nucleares.
Según Cristina Rois, portavoz del MIA, “el MITECO tiene capacidad legal para impedirlo, porque es una decisión acorde con el Plan Integral de Energía y Clima, donde se ha establecido la política energética de este gobierno.
No tiene sentido que requiera un informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) cuando este debe estar ya realizando los estudios requeridos por la normativa para el cierre de Almaraz 1, un proceso para el que necesitan dos años. La ministra puede denegar la solicitud ahora”.
Suministro, desmantelamiento y fiscalidad: lo que está en juego con Almaraz
Hay un claro precedente con el cierre de Garoña en 2017. El ministro de Industria, Alvaro Nadal denegó la solicitud de la autorización de explotación (Orden ETU/754/2017).
Sus argumentos fueron los siguientes:
- “El Gobierno tiene previsto aprobar un Plan Integral de Energía y Clima […]. Esta situación hace patente la conveniencia de que las decisiones relativas a la continuidad de las centrales nucleares […] se adopten teniendo en cuenta el contenido de dicha planificación, que se encuentra pendiente de elaboración”.
- “La falta de producción de energía eléctrica de esta central no ha tenido repercusión significativa en el suministro eléctrico”.
- “La continuidad de la central nuclear de Santa María de Garoña no resulta necesaria para la provisión de energía eléctrica en las condiciones de seguridad de suministro, medioambientales y de precio que el gobierno, en el ejercicio de su actividad de planificación y definición del mix energético, considera apropiadas”.
El Movimiento Ibérico Antinuclear pide a Sara Aagesen que deniegue la prórroga
El gobierno sigue teniendo esas competencias. Por eso, el Movimiento Ibérico Antinuclear exige a la ministra Sara Aagesen que defienda su política energética y deniegue cuanto antes la renovación de las autorizaciones para los reactores de Almaraz.
Dado que con Garoña ya se dejó claro desde el MITECO que la falta de producción de energía eléctrica de esta central no tuvo una repercusión relevante en el suministro eléctrico, se solicita que para Almaraz se apliquen los mismos criterios.
El gobierno sigue teniendo las competencias en cuanto a la planificación del mix eléctrico, por lo que desde el Movimiento Ibérico Antinuclear de le exige a la ministra Aagesen que defienda la política energética actual y niegue lo antes posible el permiso de prórroga para Almaraz. Seguir leyendo en ECOticias.com
