La última gran radiografía europea sobre pesticidas en alimentos deja una conclusión con dos caras. La mayoría de los productos analizados cumple la normativa, pero algunas frutas de consumo muy habitual, como las uvas, las fresas y las naranjas, siguen apareciendo entre las más señaladas por la presencia de varios residuos.
El informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria analiza datos de más de 125.000 muestras recogidas en Europa y confirma que el riesgo estimado para la salud del consumidor es bajo. Aun así, el debate no se queda ahí. La pregunta incómoda es otra. ¿Qué ocurre cuando una misma fruta acumula varios pesticidas a la vez?
Las frutas bajo la lupa
Las uvas de mesa aparecen directamente dentro del programa coordinado europeo de 2024. No es un detalle menor, porque este tipo de muestreo sirve para comparar alimentos muy consumidos y seguir su evolución con el paso de los años.
Las fresas y las naranjas entran en el foco por otra vía. Según PAN Europe, al analizar los datos de EFSA, naranjas, uvas de mesa, fresas y manzanas siguen entre los alimentos con más presencia de residuos. En el caso de los cítricos, además, pesa el uso de tratamientos para proteger la fruta durante almacenamiento y transporte.
Qué significa encontrar residuos
Un residuo de pesticida no significa automáticamente que un alimento sea ilegal o peligroso. La Comisión Europea define el límite máximo de residuo como la cantidad más alta permitida legalmente en alimentos o piensos cuando el pesticida se usa de forma correcta.
En la práctica, esto quiere decir que una fruta puede tener restos detectables y seguir cumpliendo la ley. El problema aparece cuando se supera ese límite o cuando una muestra concentra varios residuos diferentes. Ahí empieza la parte más difícil de explicar al consumidor.
Las cifras que rebajan la alarma
En el programa coordinado europeo, las autoridades analizaron 9.842 muestras de alimentos como berenjenas, plátanos, brócoli, pomelos, melones, pimientos, uvas de mesa, aceite de oliva virgen, trigo, grasa bovina y huevos de gallina. El 98,8 % cumplió la normativa europea.
Dentro de ese bloque, el 43,1 % no tenía residuos medibles y el 54,5 % contenía uno o más residuos dentro de los límites legales. Solo el 2,4 % superó los límites máximos y el 1,2 % acabó clasificado como no conforme tras aplicar la incertidumbre de medición.
Los programas nacionales ofrecen una foto más amplia. En 86.449 muestras, el 98,2 % cumplió los límites de la UE. EFSA concluye que la exposición estimada a los residuos encontrados en 2024 supone un riesgo bajo para la salud del consumidor.
El debate de los cócteles
La parte que más preocupa a las organizaciones ecologistas no siempre es el incumplimiento legal. Es la presencia de varios pesticidas en una misma fruta. PAN Europe asegura que el 41,6 % de las frutas y verduras vendidas en la UE contiene residuos y que el 25,5 % presenta más de uno.
La propia EFSA recuerda que tener varios residuos no implica incumplir la ley si cada sustancia está por debajo de su límite. Pero también señala que estos productos deben ser evaluados con cuidado por las autoridades nacionales. Y ahí está la grieta. PAN Europe denuncia que los efectos combinados siguen sin evaluarse como reclaman desde hace años.
Pesticidas que ya no deberían estar
El nombre que vuelve una y otra vez es clorpirifós. La Comisión Europea retiró la aprobación de esta sustancia en enero de 2020, después de que los expertos alertaran de preocupaciones relacionadas con posible genotoxicidad y neurotoxicidad durante el desarrollo.
La Comisión también bajó sus límites máximos en alimentos y piensos hasta el nivel más bajo que pueden medir los laboratorios. Por eso su aparición en controles alimentarios genera tanta atención. No hablamos solo de una cifra técnica, sino de un pesticida que Europa decidió apartar por razones sanitarias.
PAN Europe lo resume con una expresión dura, «doble estándar tóxico». La organización sostiene que pesticidas vetados en Europa pueden volver al plato a través de productos importados desde países donde esas sustancias aún se usan. No es poca cosa.
La frontera como filtro
EFSA separa por primera vez con claridad los datos de los controles reforzados a las importaciones. En ese apartado se analizaron 39.433 muestras de alimentos procedentes de fuera de la UE.
Los resultados fueron más problemáticos que en el resto del sistema. El 5,5 % superó los límites europeos y el 3,6 % fue declarado no conforme. Esos lotes no pudieron entrar en el mercado comunitario, lo que demuestra que la frontera funciona como filtro, aunque también deja claro dónde está uno de los puntos débiles del sistema.
Qué puede hacer el consumidor
La lectura útil no es dejar de comer fruta. Uvas, fresas y naranjas siguen formando parte de una alimentación saludable, pero conviene manipularlas bien en casa. La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición recomienda lavar las frutas bajo el grifo antes de consumirlas o prepararlas, incluso cuando se vayan a pelar después.
En frutas de piel dura, AESAN aconseja usar un cepillo específico y secarlas con papel de cocina o un paño limpio. Parece un gesto pequeño, de esos que se hacen sin pensar mientras se prepara la merienda o el desayuno, pero ayuda a reducir contaminación superficial y evita que pase al interior al cortar o pelar.
Lo que queda por resolver
El informe europeo transmite tranquilidad, pero no cierra el debate. La normativa está diseñada para controlar cada sustancia y cada límite, mientras que la preocupación social mira cada vez más a la suma de pequeñas exposiciones.
En el fondo, lo que está en juego es la confianza. El consumidor quiere saber si lo que compra cumple la ley, pero también si esa ley está preparada para responder a los residuos combinados, a las importaciones y a los pesticidas prohibidos que siguen apareciendo en los análisis.
El informe oficial ha sido publicado en EFSA Journal.
