Durante la reunión del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA), las cinco organizaciones ecologistas subrayaron que el objetivo fundamental de la futura ley es «garantizar el crecimiento –«y no la sostenibilidad»– de la economía española mediante el incremento de su competitividad», un fin que parte, a su juicio, de una premia «falsa» planteada por el Gobierno, que reza que «el planeta tiene recursos y sumideros infinitos, donde el crecimiento continuado es posible».
Los ecologistas rechazan esta idea puesto que consideran que «el crecimiento económico no puede realizarse si no es con un incremento constante del consumo energético y de materiales, así como mediante una producción creciente de residuos». Para argumentar esta postura, analizaron los principales indicadores ambientales agregados, como el Requerimiento Total de Materiales (RTM) o la huella ecológica.
En concreto y según explicaron, el primero se incrementó un 11’8 por ciento entre 2000 y 2006 y también lo hizo en términos per cápita (según datos de SEO/BirdLife del año pasado), mientras que la huella ecológica global de España, es de 5,7 hectáreas globales per cápita con un déficit ecológico del 338 por ciento, según indicó WWF en 2008.
Igualmente, estas organizaciones valoraron «positivamente» algunas de las medidas que comprende este anteproyecto, como el fomento del alquiler de viviendas y el recorte de ayudas para su compra, o los incentivos para innovación ambiental.
«AUTOCOMPLACIENTE Y FUERA DE LA REALIDAD».
Por otro lado, durante el CAMA, los cinco grupos ecologistas tacharon de «autocomplaciente» y de «estar fuera de realidad» el informe presentado por el Grupo Interministerial para la Estrategia Española de Desarrollo Sostenible (EEspDS) donde, a su juicio, queda patente la «poca fiabilidad» del escrito en los resultados positivos de los indicadores sociales, como la tasa de paro.
Además, señalaron que «en el balance no aparecen indicadores clave para la sostenibilidad, como el Requerimiento Total de Materiales o la huella ecológica y, en general, los usados están mal elegidos si se quiere dibujar un panorama realista de la situación española». Esta evaluación, según concluyeron, «no expresa ningún intento real de avance hacia la sostenibilidad, sino más bien un ejercicio de imagen».
ECOticias.com – ep
