Los pros y contras del plan REPowerEU

Es preocupante que la Comisión proponga declarar todos los proyectos de energías renovables, redes y almacenamiento como de "interés público superior" en cualquier zona y que, en las designadas “áreas de acceso”, los proyectos estén eximidos de llevar a cabo una evaluación de impacto ambiental específica y una evaluación adecuada, según lo previsto en la Directiva de Hábitats.

Los pros y contras del plan REPowerEU. El plan REPowerEU de la Comisión Europea publicado ayer tiene como objetivo reducir rápidamente la dependencia de los combustibles fósiles rusos.

Consideramos que todos los esfuerzos para reducir el uso de combustibles fósiles son muy necesarios, y el plan incluye una serie de buenas propuestas sobre eficiencia energética y energías renovables.

Puntos negros ocultos

Sin embargo, la ONG lamenta que también haya algunos puntos negros ocultos en los detalles que corren el riesgo de socavar la transición de la UE a un sistema energético 100 % renovable y respetuoso con la naturaleza.

El plan propone medidas para impulsar la eficiencia energética, diversificar los suministros y acelerar la transición de energía limpia de la UE, y contiene una serie de iniciativas positivas.

Impulso al autoconsumo

- Advertisement -

Por ejemplo, en comparación con la comunicación inicial presentada en marzo, WWF da la bienvenida a una mayor importancia de la eficiencia energética y a la sugerencia de aumentar el objetivo para 2030, incluso si la acción en este frente se deja esencialmente en manos de los Estados miembro; el impulso al autoconsumo exigiendo instalaciones solares en los tejados es otra propuesta bienvenida.

Riesgo de prolongar la dependencia de la UE de los combustibles fósiles

Sin embargo, las medidas para reemplazar el petróleo y el gas rusos invirtiendo en infraestructura de gas adicional, contando con niveles poco realistas de hidrógeno o aumentando el uso de bioenergía sin restricciones en las materias primas, corren el riesgo de prolongar la dependencia de la UE de los combustibles fósiles y poner en peligro los objetivos climáticos y de biodiversidad.

Para financiar el plan, la Comisión propone movilizar 300 000 millones EUR, principalmente del Fondo de Recuperación de la UE ya existente.

250 millones de toneladas de CO2

Solo 20 000 millones EUR constituirían “dinero nuevo”, que se generaría a través de la venta de nuevos permisos de contaminación concedidos a la industria, lo que representa 250 millones de toneladas de CO2, y debilitaría directamente el esfuerzo de reducción de emisiones de la UE en las negociaciones en curso del paquete ‘Fit for 55’.

“Apoyamos el plan de la Comisión para acelerar el cambio de la UE hacia soluciones de energía limpia, como la eficiencia energética y la energía eólica y solar”, dijo Ester Asin, Directora de la Oficina de Política Europea de WWF.

Vender permisos de contaminación es un error

“Pero financiar esto vendiendo permisos de contaminación es un error, al igual que construir más infraestructuras de gas fósil o depender de un mayor uso de biomasa.

Eso solo prolongará nuestra dependencia de las importaciones de combustibles fósiles y pondrá en peligro los objetivos climáticos”.

Directiva de Energía Renovable

El plan enfatiza acertadamente en la necesidad de una gran expansión en la energía solar y eólica, y se complementa con una enmienda a la Directiva de Energía Renovable revisada que se está negociando actualmente.

Esta enmienda aumentaría el objetivo de energías renovables para 2030, pasando del 40% propuesto anteriormente al 45%, e incluiría disposiciones sobre permisos y zonificación de energías renovables con plazos claros para que los estados miembros identifiquen espacios para el despliegue de energías renovables y designen «áreas de acceso» en las que se espera que dicho desarrollo tenga un bajo impacto ambiental.

Excluir áreas protegidas como los espacios Red Natura 2000 en la ubicación de las renovables

Estas áreas de acceso deben estar primero en sitios urbanos e industriales y, como propone la Comisión, deben excluir áreas protegidas nacionales e internacionales como los espacios Red Natura 2000.

Además, su designación debe basarse en evaluaciones sólidas y un proceso continuo de participación de las partes interesadas, lo que también reduciría el riesgo de oposición de las comunidades hacia nuevos proyectos.

Sin embargo, es preocupante que la Comisión proponga declarar todos los proyectos de energías renovables, redes y almacenamiento como de «interés público superior» en cualquier zona y que, en las designadas “áreas de acceso”, los proyectos estén eximidos de llevar a cabo una evaluación de impacto ambiental específica y una evaluación adecuada, según lo previsto en la Directiva de Hábitats.

Esto plantea una grave amenaza para los objetivos de la UE de proteger y restaurar la naturaleza y corre el riesgo de generar oposición local.

Aumento de la energía eólica y solar en toda la UE

“Acelerar la obtención de permisos es una buena idea e impulsará un aumento de la energía eólica y solar en toda la UE”, dijo Sergio Bonati, técnico de clima y energía de WWF España.

“Pero la forma de hacerlo es mejorando los procedimientos administrativos y no debilitando la legislación ambiental.

Las exenciones de la legislación en materia ambiental para los proyectos de energía renovable podrían dañar la biodiversidad y suscitar la oposición pública, lo que provocaría conflictos y más retrasos”.

Los pros y contras del plan REPowerEU.

ARTÍCULOS RELACIONADOS
- publicidad -

Otras noticias de interés