El Partido Animalista PACMA ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) impugnando el decreto autonómico que aprueba el nuevo Plan Director de Uso y Gestión (PRUG) del Parque Nacional de Monfragüe.
El partido argumenta que la normativa vulnera la legislación ambiental vigente y menoscaba la propia condición de parque nacional. El recurso se dirige contra el Decreto 79/2025 y solicita su anulación total, alegando que legitima y amplía prácticas cinegéticas incompatibles con los objetivos de conservación de un espacio protegido con el máximo nivel de protección ambiental.
Según PACMA, el nuevo PRUG permite actividades como la montería con perros y el uso de armas de fuego y arcos, lo cual, según el partido, contradice la Ley de Parques Nacionales de España, la Directiva de Hábitats de la UE y el Convenio de Berna, así como los principios jurídicos que reconocen a los animales como seres sintientes en el derecho español y europeo.
PRUG de Monfragüe entra en disputa judicial por su legalidad
El Partido Animalista PACMA ha presentado una demanda contencioso-administrativa ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) contra el decreto autonómico que aprueba el nuevo Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del Parque Nacional de Monfragüe, al considerar que vulnera la legislación ambiental vigente y desvirtúa la figura de parque.
   |
   |
Según ha informado la formación política, el recurso se dirige contra el Decreto 79/2025 y solicita su nulidad total por entender que «normaliza y amplía prácticas cinegéticas incompatibles con los objetivos de conservación de un espacio natural con la máxima protección ambiental».
El partido animalista denuncia fallos graves en el procedimiento
PACMA ha defendido que el nuevo PRUG permite actividades como batidas con perros y el uso de armas de fuego y arco, prácticas que, a su juicio, contradicen la Ley de Parques Nacionales, la Directiva Hábitats y el Convenio de Berna, así como el principio de protección de los animales como seres sintientes recogidos en el ordenamiento jurídico español y europeo.
La demanda también denuncia «graves deficiencias» en el procedimiento de elaboración del plan, entre ellas la ausencia de una «verdadera participación pública» y la falta de documentación considerada esencial, como la evaluación final del PRUG anterior o los informes económicos preceptivos.
Asimismo, el Partido Animalista ha criticado que no se hayan valorado alternativas éticas y científicas a la caza, como la restauración de procesos naturales mediante la recuperación de depredadores autóctonos.
La Junta defiende el control de fauna mientras crece la polémica
El recurso presentado ante el TSJEx incluye además la impugnación de una resolución posterior de la Junta de Extremadura que desarrolla el plan y detalla métodos letales de control de ungulados, lo que, según PACMA, «confirmaría la voluntad de convertir el parque en un espacio de gestión cinegética permanente, en contra de su estatus de máxima protección ambiental».
La demanda también señala graves deficiencias procesales en la elaboración del plan, incluyendo la falta de participación pública significativa y la ausencia de documentación clave, como la evaluación final del PRUG anterior y los informes económicos obligatorios.
PACMA critica además la falta de consideración de alternativas éticas y científicas a la caza, como la restauración de los procesos ecológicos naturales mediante la recuperación de depredadores autóctonos.
Además, la apelación impugna una resolución regional posterior que implementa el plan y detalla métodos letales de control de ungulados, lo cual, según PACMA, confirma la intención de convertir el parque en una zona de gestión de caza permanente, contrariamente a su estatus de protección. Seguir leyendo en EFE / ECOticias.com
