Una roca de solo 320 gramos, encontrada en 2011 en el Sáhara y vendida después en Marruecos, acaba de convertirse en una de las “pruebas más directas” de que Marte tuvo agua caliente muy pronto en su historia. Hablamos del meteorito marciano Northwest Africa 7034 (NWA 7034), apodado “Black Beauty”, y de un nuevo análisis publicado en Science Advances que se ha fijado en un mineral diminuto dentro de la roca.
La clave está en un grano de circón con una edad aproximada de 4.45 mil millones de años. Ese dato no es solo una cifra curiosa. Coloca la señal del agua en el periodo pre-Noéico, es decir, en una etapa muy temprana del planeta rojo, mucho antes de las evidencias clásicas de ríos y minerales hidratados que suelen situarse por debajo de los 3.8 mil millones de años.
“Black Beauty”, una cápsula del tiempo con mucha agua
NWA 7034 no es un meteorito marciano cualquiera. Ya se consideraba especial porque, en comparación con otros meteoritos de Marte, es inusualmente rico en agua. La NASA lo describió como “water-rich” y la propia literatura científica lo sitúa muy por encima del contenido típico de los meteoritos marcianos más conocidos. En un documento técnico presentado en un congreso (LPI, 2014) se habla de valores “10 a 30 veces” superiores respecto a meteoritos marcianos tipo SNC.
¿Y por qué importa esto? Porque cuando una roca guarda más agua (o señales químicas de interacción con agua), aumenta la posibilidad de reconstruir cómo era el entorno de Marte cuando esa roca se formó. En la práctica, es como encontrar un trocito de suelo antiguo con manchas que delatan por dónde pasó el agua. Solo que aquí el “suelo” es marciano.
El detalle que lo cambia todo: magnetita y elementos “fuera de sitio”
El estudio (22 de noviembre de 2024) se centra en un circón “impactado” (es decir, que sufrió choques por impactos antiguos) dentro del meteorito. Los investigadores aplicaron técnicas de microscopía y análisis a escalas micro y nano para mapear cómo se distribuyen ciertos elementos en el mineral.
Y aquí llega lo importante. Observaron zonas de crecimiento del circón marcadas por enriquecimientos de hierro, aluminio y sodio, elementos que no suelen incorporarse de forma típica en un circón si solo cristaliza a partir de un magma “seco”. Además, vieron inclusiones diminutas de magnetita (óxido de hierro) dentro de un circón que no mostraba señales de alteración posterior, lo que apoya la idea de que esa magnetita se formó al mismo tiempo que el circón, en condiciones hidrotermales y oxidantes.
Dicho de forma sencilla, el circón parece haberse “construido” en presencia de fluidos calientes. Aguas termales, para entendernos.
¿Significa esto que hubo vida en Marte?
No. Y conviene decirlo claro para no vender humo. Lo que sí sugiere el trabajo es que Marte tuvo entornos hidrotermales muy temprano, y en la Tierra esos sistemas se consideran lugares especialmente interesantes porque aportan agua, energía química y minerales reactivos. En otras palabras, son escenarios que “podrían” ser favorables para la habitabilidad, pero de ahí a afirmar vida hay un salto enorme.
Los propios autores plantean el hallazgo como evidencia pet्रोलógica (de rocas y minerales) de una corteza marciana húmeda en ese periodo tan antiguo. Y esto, para la historia del planeta, es una pieza grande del puzle.
Por qué este hallazgo importa también aquí, en la Tierra
Puede sonar lejano, pero tiene una lectura muy “de casa”. Cuando hablamos de agua en otros mundos, en el fondo hablamos de cómo se forman y evolucionan los planetas rocosos, incluido el nuestro. Si Marte tuvo fluidos hidrotermales tan pronto, eso influye en cómo entendemos su corteza, su química y hasta su capacidad de “guardar” registros antiguos sin que se borren del todo.
Y además deja una idea práctica: las muestras importan. Un meteorito hallado en el desierto, vendido como pieza de colección y estudiado con paciencia durante años, ha terminado aportando información que ningún rover puede recoger de golpe. ¿Qué significará esto cuando lleguen a la Tierra muestras traídas directamente desde Marte? El listón, desde luego, está alto.
El estudio completo ha sido publicado en Science Advances.
