La Eurocámara ha resistido a la fuerte presión de la industria automovilística que pretendía aplazar varios años la limitación
Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace y WWF/Adena, celebran que la Comisión de Medio Ambiente haya rechazado la opinión de la Comisión de Industria, lo que hubiera neutralizado la efectividad de la primera legislación europea para obligar a los fabricantes de coches a tomar en serio su responsabilidad por la degradación del clima.
Esta mañana el Parlamento Europeo se ha mantenido firme en sus planes para reducir el consumo del combustible y las emisiones de dióxido de carbono de los nuevos coches. En una votación crucial, la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento (ENVI)1 se ha comprometido, por una amplia mayoría, a limitar las emisiones de CO2 de los nuevos vehículos que se vendan en Europa a partir de 2012 a 130 gramos por kilómetro. Además, los europarlamentarios han planteado un objetivo de reducción a largo plazo, para limitar las emisiones a 95 g/km en 2020, aunque este objetivo será revisado en 2014, lo que ha generado algo de incertidumbre sobre su efectividad.
El Parlamento también ha decidido mantener las sanciones por incumplimiento propuestas por la Comisión, fijándolas en 95 euros por gramo y coche de CO2 que supere los límites.
La propuesta aprobada hoy mejora sustancialmente la votada recientemente por la Comisión de Industria del Parlamento sobre el asunto, que había apostado por una postergación a 2015 de la entrada en vigor de los objetivos de limitación de emisiones y por una debilitación sustancial de estos.
Las cuatro organizaciones ecologistas han valorado positivamente la señal que el Parlamento Europeo ha enviado a los fabricantes de automóviles sobre la necesidad de no retrasar otros diez años la aparición en los mercados de coches mucho más eficientes. Todos los fabricantes tienen la tecnología necesaria y el tiempo para cumplir con el objetivo para 2012. El objetivo a largo plazo debe enviar hoy una clara indicación a la industria automovilística sobre la dirección que su mercado tiene que tomar en el futuro.
El texto final de la legislación será negociado de aquí a diciembre entre el Parlamento Europeo, el Consejo de Ministros Europeos de Medio Ambiente y la Comisión Europea.
fuente: Greenpeace
1. El ENVI ha rechazado las enmiendas de compromiso propuestas por Sacconi, el responsable de la ponencia, Por lo que los cientos de enmiendas han tenido que ser votadas una a una. Esto hace que los detalles precisos del acuerdo deban ser analizados de forma más profunda.
Anonimo dijo
No estoy diciendo que en números globales la eólica o las renovables no produzcan más que las nucleares o las térmicas, creo que me has entendido mal. Lo que quiero decir es que las renovables no producen de forma contínua, sino que dependen de condiciones meteorológicas, sol, viento, recursos hídricos... Estos recursos no son constantes a lo largo del día, ni mucho menos del año, por lo tanto la producción energética que depende de ellos tampoco va a ser constante, mientras que hay una parte de consumo energético base que sí es constante. Hoy por hoy el sistema energético de cualquier pais está basado en la producción just in time en el sentido más puro de la expresión, lo que se produce se consume inmediatamente, se conectan centrales en los momentos de puntas de consumo, y se paran otras cuando el consumo baja, no se almacena porque no es rentable energéticamente este almacenamiento. Sí que hay sistemas de almacenamiento, pero son a pequeña escala, como esos coches que me indicas. ¿Te imaginas una batería de condensadores o cualquier otro sistema de almacenamiento capaz de almacenar la energía que generaría una térmica por la noche?. De noche el mundo no se para, hay fábricas en marcha, hospitales... y necesitan suministro energético y una de dos, o vaciamos los pantanos todas las noches, o rezamos para que haya mucho viento siempre por la noche y se pueda producir sólo con eólica lo suficiente como para parar las térmicas. Y si esos coches (por seguir con el ejemplo que me has puesto) se cargan por la noche, el consumo nocturno aumentará. No sé si has leído la primera frase del artículo que me indicas: "La tecnología que permita almacenar energía eólica sobrante para usarla cuando sea más necesaria está aún muy lejos de convertirse en realidad", generaliza energía eólica a cualquier tipo de energía. Después dice: "Como es sabido, uno de los principales inconvenientes de la mayoría de las energías renovables es su impredecibilidad". No es sólo el caso de España, es a nivel global, no hay un sistema de almacenamiento de excedentes de producción energética, créeme, si lo hubiese, ¿no crees que se estaría utilizando en algún pais ya?. Todo lo que hay son experimentos que se están desarrollando y que esperemos que den resultados, como los sistemas eólicos con bombeo nocturno de agua. Yo soy el primero al que le gustaría no depender de las térmicas, pero hoy por hoy no es factible, falta mucho por hacer.2008-10-08 14:06:13
Anonimo dijo
Estás muy equivocado. La eólica produce más electricidad que la nuclear. Lo mejor que le puede suceder a España, es que se cierren las nucleares que nada más que son un foco de inseguridades y accidentes, además de residusos nucleares que continuan activos durante miles de años. ¿FOCLEARES (combustibles fósiles + nucleares) ? NO, GRACIAS. Por otro lado, aquí no estamos muy actualizados en el almacenamiento de energía y comenzamos a despegar ahora ( http://www.ecoticias.com/20080930-los-molinos-de-viento-buscan-coches-con-enchufe.html ) Si realmente trabajas en renovables, quizá no estés en el campo adecuado o no estés actualizado. Necesitamos mejores profesionales en este campo, además de mecánicos que sepan de vehículos eléctricos e híbridos (los que sepan de Toyota Prius, se los rifarán los fabricantes de todas las marcas). Un saludo. P.D. ¿qué sucede con los coches eléctricos con paneles solares ?.2008-10-01 12:14:36
Anonimo dijo
Las renovables producen electricidad en momentos puntuales, hoy por hoy no sirven como energía de base para suministrar el consumo básico de cualquier pais. Eso sí que es el chocolate del loro, y lo de Al Gore es pura especulación para ser noticia y ganarse al público. Ojo, no quiero decir que no llegue el momento en el que esto sea posible, sólo que hoy por hoy no hay una manera eficiente de almacenar energía para cuando las renovables no están produciendo. Hace falta mucha investigación en este campo, que se está haciendo, pero todavía no se puede implementar a gran escala. No se puede cambiar el sistema energético de un pais de la noche a la mañana, hoy por hoy un sistema energético en cualquier pais del mundo basado sólo en renovables no sería factible. Hay que empezar por reducir los consumos energéticos, desde nuestros propios hogares hasta empresas y gobiernos. Y me mantengo en lo que dije antes: los coches eléctricos no son una solución, solo trasladan el problema a grandes centrales de combustibles fósiles, ya que de esas centrales es de las que hoy por hoy todo el planeta se está alimentando. Trabajo en renovables y sé de lo que hablo.2008-09-30 17:45:09
Anonimo dijo
La electricidad no tiene por qué salir de combustibles fósiles. Eso es el chocolate del loro. Queremos, como Al Gore, 100% renovables y NINGUNA energía FOCLEAR (de combustibles FÓsiles o nuCLEAR). Además, el viento, por poner un ejemplo, produce más electricidad en España que las nucleares, el petróleo o el carbón. Un saludo.2008-09-30 15:24:34
Anonimo dijo
Los coches eléctricos son una solución a corto plazo, pero no evitan el problema del cambio climático, ya que esa electricidad seguirá saliendo en su mayor parte de centrales de combustibles fósiles. Si se cambiase toda la flota de coches por coches eléctricos, necesitaríamos más centrales para producir toda esa electricidad, así que le estaríamos dando otra vuelta de tuerca al problema, pero no estaríamos en vías de solucionarlo. El aprovechamiento energético sería algo mayor, ya que con coches de combustible derivado del petroleo hay muchas pérdidas energéticas, y con coches eléctricos, al producirse la electriciad en una gran central, la eficiencia aumentaría algo. Pero la única solución es que no se vean coches ocupados por una sola persona camino al trabajo, que utilicemos transporte público siempre que nos sea posible o a pié, y que no derrochemos energía en cosas superfluas. De verdad necesitamos tener la tele encendida todo el día? No es mejor un libro durante las horas de sol sin necesidad de dar la luz? Hay tanto que podemos hacer...2008-09-30 10:06:34
Anonimo dijo
Creo que la Comisión no es consciente de la gravedad del problema y que todo lo que vaya a más de un año es papel mojado: la única forma de sobrevivir que tienen los fabricantes de coches es el hacer coches eléctricos y la electrificación del transporte. General Motors lo ha dicho bien claro, seguida de Chrysler. Y van a comenzar a salir en 2009. Seguro que para Europa, como se quita tan fácilmente la camisa, no hay previsto nada. Bueno, sí hay algo: PARO. Para los trabajadores de las fábricas de coches. Los coches rentables, que son los eléctricos, se fabricarán fuera de España y de Europa. Pero hay un consuelo: aquí tenemos un buen sistema de paro para todos los trabajadores que vayan al desempleo. Aunque yo preferiría mejor que se fabricaran en España los eléctricos de todas las marcas que tienen fábrica aquí (General Motors y Opel con el Chevrolet Volt, Ford con el Ford Escape Hybrid, etc...). Claro, yo no soy presidente del Gobierno, ni sindicalista, ni empresario, ni miembro de partido político, ni...2008-09-26 15:23:53
Buscar NOTICIAS:
Lo más leído
ECOticias TV
Últimos comentarios
Hemeroteca
2005.